Реферат: Происхождение казачества. Происхождение казаков
Существует множество теорий возникновения казачества.
Согласно восточной гипотезе , казачество возникло путём слияния касогов и бродников после монголо-татарского нашествия.Касоги (касахи, касаки) - древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в X-XIV веках.Бродники - народ тюркско-славянского происхождения, сформировавшийся в низовьях Дона в XII-м веке (тогда приграничный район Киевской Руси.
Изначально первая ячейка казачества образовалась на службе Золотой Орды: касоги и бродники сражались против Руси на стороне монголов в Битве на Калке (1223 год), которая закончилась победой монголов.
Отатарившееся казачество представляло собой лихую непобедимую конницу- джигитов (от древних чигов и гетов). Татарские баскаки, посылаемые на Русь ханами для сбора дани, всегда имели при себе отряды этих казаков. Но как бы ни ласкали ханы своих телохранителей, ни предоставляли им разные льготы и вольности, свободолюбивый дух казачества жил в них.
После раскола Золотой орды оставшиеся и на её территории казаки сохранили войсковую организацию, но при этом оказались в полной независимости и от осколков былой империи - Ногайской Орды и Крымского ханства; и от появившегося на Руси Московского государства. Хотя известно, что в 1380 году казаки преподнесли великому князю Московскому Дмитрию Донскому икону Донской Богоматери и участвовали против Мамая в Куликовской битве на стороне русичей.
Однако в 1395-м году состоялось нашествие Тамерлана на Русь. Хотя до Москвы Тамерлан не дошёл, его рати прошли по Дону и взяли огромный полон. Впоследствии Дон опустел, а казаки ушли на север и рассеялись, многие осели на Верхнем Дону, а также сформировались общины в бассейнах других рек, и именно это совпадает с первыми упоминаниями казаков на Волге, Днепре, Тереке и Яике.
4.2. Славянская гипотеза возникновения казачества
Согласно славянской гипотезе , казаки изначально были выходцами из славян.
Рост феодальной эксплуатации и крепостничества в 15-16 вв. в Русском и Польско-Литовском государстве, называвшемся Речь Посполитая, привёл к массовому бегству крестьян за пределы этих государств на незанятые земли на юге. В результате со IIполовиныXVв. на окраинах России и Украины, по рекам Днепр, Дон и Яик поселяются беглые крестьяне, которые называют себя вольными людьми - казаками. Необходимость вести постоянную борьбу против соседних феодальных государств и полукочевых народов потребовала объединения этих людей в военные общины. В польских хрониках первое упоминание о казаках относится к 1493 г., когда черкасский воевода Богдан Федорович Глинский, по прозвищу «Мамай», сформировав в Черкассах пограничные казачьи отряды, захватил турецкую крепость Очаков.
В первых упоминаниях тюркское слово «казак» означало «охранник» или наоборот - «разбойник». Также - «свободный человек», «изгнанник», «авантюрист», «бродяга». Это слово часто обозначало свободных, «ничейных» людей, которые промышляли с оружием. Именно в этом значении оно и закрепилось за казаками.
Наверное ни об одном российском этносе, нет столько выдумок, легенд, вранья и сказок, как про казаков.
Само их происхождение, существование, роль в истории - служат объектом всевозможных политических спекуляций и псевдоисторических махинаций.
Давайте же попробуем спокойно, без эмоций и дешёвых трюков, разобраться - кто такие казаки, откуда они взялись, и что собой представляют на сегодняшний день...
Летом 965 года, русский князь Святослав Игоревич, двинул свои войска на Хазарию.
Хазарское войско (усиленное отрядами разных кавказских племён), вместе со своим каганом, выступило ему навстречу.
К тому времени русские уже не раз наносили поражения хазарам - например, под командованием Вещего Олега.
Но Святослав поставил вопрос по-другому. Он решил ликвидировать Хазарию полностью, без остатка.
Этот человек был не чета сегодняшним правителям России. Задачи Святослав ставил перед собой глобальные, действовал решительно, быстро, без промедлений, колебаний и оглядок на чьё-то мнение.
Войска хазарского каганата были разгромлены и русские подошли к столице Хазарии, Шаркилу (в греко-византийских исторических документах известен как Саркел), расположенному на берегах Дона.
Шаркил был построен под руководством византийским инженеров и представлял собой серьёзную крепость. Но видимо Хазары не предполагали, что русские двинутся вглубь Хазарии, а потому плохо подготовились к обороне. Быстрота и натиск сделали своё дело - Шаркил был взят и разгромлен.
Однако Святослав оценил выгодное местоположение города - поэтому приказал основать на этом месте русскую крепость.
Название Шаркил (или, в греческом произношении Саркел), в переводе означает "Белый дом". Русские, не мудрствуя лукаво, просто перевели это название на свой язык. Так появился на свет русский город Белая Вежа.
Аэрофотосъёмка бывшей крепости Белая Вежа, сделанная в 1951 году. Сейчас эта территория затоплена водами Цимлянского водохранилища.
Пройдя с огнём и мечом весь Северный Кавказ, князь Святослав добился своей цели - Хазарский каганат был уничтожен.
Покорив Дагестан, Святослав двинул войска к Чёрному морю.
Там, на части Кубани и Крыма, существовало древнее Боспорское царство, пришедшее в упадок и попавшее под власть хазар. В числе прочих, был там и город, который греки называли Гермонасса, тюркские кочевые племена - Тументархан, а хазары - Самкерц.
Завоевав эти земли, Святослав перевёл туда некоторое количество русского населения.
В частности, Гермонасса (Тументархан, Самкерц), превратился в русский город Тмутаракань (современная Тамань, на территории Краснодарского края).
Современные раскопки, ведущиеся в Тмутаракани (Тамани). 2008 год.
В это же время, пользуясь тем, что исчезла хазарская опасность, русские купцы основали в устье Днепра крепость Олешье (современный Цюрупинск, Херсонской области).
Так русские переселенцы появились на Дону, Кубани и в низовьях Днепра.
Эксклавы Олешье, Белая Вежа, и Тмутаракань на карте Древнерусского государства XI века.
Впоследствии, когда Русь распалась на разные княжества - Тмутараканское княжество стало одним из самых сильных.
Князья Тмутаракани принимали активное участие во внутрикняжеских междоусобицах Руси, а также проводили активную экспансионистскую политику. Например, в союзе с зависимыми от Тмутаракани северокавказскими племенами - организовали, один за другим, три похода на Ширван (Азербайджан).
То есть, Тмутаракань - не была просто отдалённой крепостью на краю русского мира. Это был достаточно крупный город, столица независимого, и достаточного сильного княжества.
Однако, с течением времени, ситуация в южных степях, стала меняться в худшую для русских сторону.
На место разгромленных и уничтоженных хазар (и их союзников), в опустевшие степи, стали проникать новые кочевники - печенеги (предки современных гагаузов). Сначала понемногу - потом всё активней (современникам это ничего не напоминает?..). Год за годом, шаг за шагом - Тмутаракань, Белая Вежа и Олешье, оказались отрезанными от основной территории Руси.
Их геополитическое положение осложнилось.
А потом, на смену печенегам, пришли гораздо более воинственные, многочисленные и дикие кочевники, которых на Руси называли половцами. В Европе их называли куманами, или команами. На Кавказе - кипчаками, или кыпчаками.
А сами себя эти люди всегда называли и называют до сих пор - КАЗАКАМИ.
Поинтересуйтесь как сегодня ПРАВИЛЬНО называется республика, которую мы, русские, знаем как Казахстан.
Для тех кто не в курсе, поясняю - КАЗАКСТАН.
И сами казахи, называются - КАЗАКАМИ. Это мы их называем казахами.
Здесь на карте - территория казахских (половецких, кыпчакских) кочевий, в конце XI - начале XII веков.
Территория современного Казахстана (правильно - Казакстана)
Отрезанные кочевниками от основной территории Руси, Олешье и Белая Вежа, начали постепенно приходить в упадок, а Тмутараканское княжество в конце концов признало над собой суверенитет Византии.
Следует особо учитывать, что в ту эпоху, в городах жило не более 10% от всего населения. Основная масса населения, даже в самых развитых на тот момент государствах, состояла из крестьян. Поэтому запустение городов, не влекло за собой гибель всего населения, подчистую - тем более что никто из кочевых народов и не ставил никогда целью, устроить русским геноцид.
Русские, как этнос, на Дону, Кубани, Днепре (особенно в глухих, укромных местах) никогда не исчезали полностью - хотя конечно смешивались с разными народами и частично перенимали их обычаи.
Плюс к этому, следует учитывать, что печенеги и половцы порой угоняли в рабство жителей пограничных русских земель - и смешивались с ними.
А впоследствии, относительно цивилизовавшись - половцы начали потихоньку перенимать Православие, заключали с русскими различные договора. Например, князю Игорю (о котором рассказывает "Слово о полку Игореве") помог бежать из плена крещёный половец по имени Оврул.
Какое-то количество русских бродяг, людей с сомнительным прошлым - всегда тоненькими ручейками утекало в половецкие степи. Там беглецы старались селиться в такой местности, где присутствовало какое-то количество русских.
Такое бегство было облегчено тем, что не требовало знания дороги - достаточно было просто идти вдоль Дона, или Днепра.
Это конечно не в один день делалось. Но как говорится - капля камень точит.
Постепенно, подобных бродяг-маргиналов стало столько, что они начали позволять себе организованные нападения на какие-то местности. Например, В 1159 году (обратите внимание - это был ещё ДОМОНГОЛЬСКИЙ период) на Олешье напал сильный отряд подобных бродяг (в ту пору их называли "берладниками", или "бродниками"; как они сами себя называли - неизвесно) которые захватили город и нанесли серьёзный урон купеческой торговле. Киевский князь Ростислав Мстиславович, а также воеводы Георгий Нестерович и Якун, вынуждены были отправиться вниз по Днепру с военным флотом, чтобы возвратить Олешье под княжескую власть...
Разумеется, та часть половцев, которая кочевала к востоку от Волги (в районе современного Казахстана) - в гораздо меньшей степени контактировала с русскими, а потому лучше сохранила свои национальные черты...
В 1222 году, на восточных границах половецких кочевий, появились неизмеримо более дикие и грозные завоеватели - монголы.
К тому времени отношения половцев с русскими были уже такими, что половцы позвали русских на помощь.
31 мая 1223 года, состоялась Битва на реке Калке (современная Донецкая область), между монголами и объединёнными русско-половецкими силами. Из-за разногласий и соперничества между князьями - битва была проиграна.
Однако затем, монголы, утомлённые долгим и трудным походом, повернули назад. И 13 лет о них ничего не было слышно...
А в 1237 году они вернулись. И всё припомнили половцам, которым устроили форменный геноцид.
Если на территории современного Казахстана, монголы относились к половцам относительно терпимо (и потому половцы, они же казахи, сохранились как нация), то в южнорусских степях, между Волгой, Доном и Днепром - половцы подверглись тотальной резне.
При этом русских (всех этих бродников-берладников), происходившие события касались мало, потому что жили такие бродяги в основном в труднодоступных местах, которые были просто неинтересны кочевникам - например в плавнях, на островах, среди болот, пойменных зарослей...
Нужно отметить ещё одну деталь: после нашествия на Русь, монголы иногда сами переселяли некоторое количество русских людей в такие места, где находились важные дороги и переправы. Этим людям давались определённые льготы - а от переселенцев, в свою очередь, требовалось поддерживать дороги и переправы в исправном состоянии.
Бывало что в какую-то плодородную местность переселяли русских крестьян, чтобы они возделывали там землю. Или даже не переселяли, а просто давали льготы и ограждали от притеснений. Взамен - крестьяне поставляли определённую часть урожая монгольским ханам.
Ниже я привожу дословно отрывок из 15-й главы, книги "Путешествие в Восточные страны Вильгельма де Рубрука
в лето Благости 1253. Послание Вильгельма де Рубрука, Людовику IХ, королю французскому".
"Итак мы с великим трудом странствовали от становища к становищу, так что не за много дней до праздника блаженной Марии Магдалины достигли большой реки Танаида, которая отделяет Азию от Европы, как река Египта Азию от Африки. В том месте, где мы пристали, Бату и Сартах приказали устроить на восточном берегу поселок (саsale) Русских, которые перевозят на лодках послов и купцов. Они сперва перевезли нас, а потом повозки, помещая одно колесо на одной барке, а другое на другой; они переезжали, привязывая барки друг к другу и так гребя. Там наш проводник поступил очень глупо. Именно он полагал, что они должны дать нам коней из поселка и отпустил на другом берегу животных, которых мы привезли с собою, чтобы те вернулись к своим хозяевам; а когда мы потребовали животных у жителей поселка, те ответили, что имеют льготу от Бату, а именно: они не обязаны ни к чему, как только перевозить едущих туда и обратно. Даже и от купцов они получают большую дань. Итак там, на берегу реки, мы стояли три дня. В первый день они дали нам большую свежую рыбу - чебак (borbotam), на второй день - ржаной хлеб и немного мяса, которое управитель селения собрал, наподобие жертвы, в различных домах, на третий день - сушеной рыбы, имевшейся у них там в большом количестве. Эта река была там такой же ширины, какой Сена в Париже. И прежде чем добраться до того места, мы переправлялись через много рек, весьма красивых и богатых рыбою, но татары не умеют ее ловить и не заботятся о рыбе, если она не настолько велика, что они могут есть ее мясо, как мясо барана... Итак, мы были там в великом затруднении, потому что не находили за деньги ни лошадей, ни быков. Наконец, когда я доказал им, что мы трудимся на общую пользу всех христиан, они дали нам быков и людей; самим же нам надлежало идти пешком. В то время они жали рожь. Пшеница не родилась там хорошо, а просо имеют они в большом количестве. Русские женщины убирают головы так же, как наши, а платья свои с лицевой стороны украшают беличьими или горностаевыми мехами от ног до колен. Мужчины носят епанчи, как и Немцы, а на голове имеют войлочные шляпы, заостренные наверху длинным острием. Итак мы шли пешком три дня, не находя народа, и когда сильно утомились сами, а равно и быки, и не знали, в какой стороне можем найти татар, прибежали внезапно к нам две лошади, которых мы взяли с великою радостью, и на них сели наш проводник и толмач, чтобы разведать, в какой стороне можем мы найти народ. Наконец, на четвертый день, найдя людей, мы обрадовались, как будто после кораблекрушения пристали к гавани. Тогда, взяв лошадей и быков, мы поехали от становища к становищу, пока, 31 июля, не добрались до местопребывания Сартаха."
Как видим, по свидетельству европейских путешественников, в южных степях вполне можно было встретить совершенно легальные русские поселения.
Между прочим, этот же самый Рубрук свидетельствует, что тех русских, которых монголы угоняли из России - они нередко заставляли пасти скот в степях. Оно и понятно - таких учреждений как каторга, тюрьмы, или рудники, у монголов не существовало. Рабы занимались тем же, чем и их хозяева - пасли скот.
И разумеется, такие пастухи нередко бежали от хозяев.
А порой и не бежали - а просто оставались без хозяев, когда монголы начинали резать друг друга во время междоусобиц...
И усобицы эти происходили - чем дальше, тем чаще.
Спутниками междоусобиц - нередко были всевозможные эпидемии. Медицина, понятное дело, находилась в зачаточном состоянии. Рождаемость была высокой, но дети частенько умирали.
Как результат - кочевников в степи становилось всё меньше.
А русских всё прибывало. Ведь ручеёк беглецов из русских земель - не иссякал никогда.
Понятно что сами беглецы, маленько оглядевшись, начинали ориентироваться в местных реалиях. Разумеется, они находили общий язык с остатками уцелевших половцев. Роднились с ними - ведь среди беглецов преобладали мужчины.
И довольно быстро узнавали, что на самом-то деле, никаких половцев нет - есть КАЗАКИ.
Даже те русские, которые не смешивались с казаками (половцами) - всё равно активно употребляли такое слово как казак.
Это ведь всё-таки была земля казаков, пусть и подвергнутых геноциду, пусть и мешавшихся с русскими.
Они уходили к казакам, они жили среди казаков, они роднились с казаками, они сами в конце концов, пусть и далеко не сразу, стали именовать себя казаками (поначалу - в переносном смысле).
Постепенно, с течением времени, русский элемент в бассейнах Дона и Днепра стал преобладать. Русский язык, который и в домонгольские времена уже был знаком половцам - стал доминировать (не без искажений и заимствований конечно).
Бессмысленно сегодня спорить - где именно зародилось "казачество": На Днепре, или на Дону. Это спор беспредметный.
Процесс освоения новым этносом низовьев Днепра и Дона - происходил практически одновременно.
Столь же бессмысленно спорить - кем являются казаки: украинцами, или русскими.
Казаки - это отдельный этнос, который сформировался в результате смешения выходцев с территории Руси (впрочем - выходцы из других стран тоже присутствовали) с теми народами, с которыми они соседствовали (например - через взаимные похищения женщин). При этом какие-то группы казаков могли переходить с Днепра на Дон, или с Дона на Днепр.
Чуть медленнее, но тоже почти одновременно - шло формирование таких групп казаков как терские и яицкие. На Терек и на Яик, добраться было несколько сложнее, чем в низовья Дона и Днепра. Но потихоньку и туда добирались. И там смешивались с окрестными народами: на Тереке - с чеченцами, на Яике - с татарами и теми же половцами (казаками).
Таким образом, половцы, присутствовавшие на громадных пространствах великой степи, от Дуная до Тянь-Шаня, дали своё имя тем переселенцам из числа славян, которые осели на бывших половецких землях, к западу от реки Яик.
Но к востоку от Яика - половцы как таковые сохранились.
Так и появились две очень разные группы людей, называющих себя одинаково, КАЗАКАМИ: собственно казаки, или половцы, которых мы называем сегодня казахами - и смешанный с окрестными народами русскоязычный этнос, именуемый казачеством.
Разумеется, казачество неоднородно. На разных территориях, смешение шло с разными народами и с разной степенью интенсивности.
Так что казаки - это не столько этнос, сколько группа родственных этносов.
Когда современные украинцы пытаются называть себя казаками - это вызывает улыбку.
Называть казаками всех украинцев - это всё равно, что называть казаками всех русских.
При этом отрицать определённое родство между русскими, украинцами и казаками - бессмысленно.
Итак - постепенно, из разных групп смешанного населения окраин (при явном преобладании русской крови и русского языка), сформировались, если можно так выразиться, разные орды, отчасти копировавшие образ жизни соседних азиатов и кавказцев. Запорожская орда, Донская, Терская, Яицкая...
Тем временем Россия оклемалась от монгольского нашествия и начала расширять свои границы - которые в конце концов соприкоснулись с границами казачьих орд.
Произошло это в царствование Ивана Грозного - которому пришла в голову простая как всё гениальное, мысль - использовать казаков, как заслон против набегов азиатов на русские земли. То есть - полуазиатов, близких России по языку и вере, использовали как подушку безопасности против азиатов настоящих.
Так началось постепенное приручение казачьей вольницы русским государством...
После того как было присоединено Причерноморье и исчезла опасность крымско-татарских набегов - запорожские казаки были переселены на Кубань.
После подавления пугачёвского бунта, реку Яик переименовали в Урал - хотя она, в целом, к Уралу как таковому, почти не имеет отношения (только начало берёт в Уральских горах).
А яицких казаков переименовали в уральских - хотя они живут, большей частью, вовсе не на Урале. От этого происходит некоторая путаница - порой к казакам причисляют жителей Урала, к казачеству отношения не имеющих.
Когда русские владения расширились на восток - часть казаков была переселена в Забайкалье, на Уссури, на Амур, в Якутию, на Камчатку. Впрочем - в тех местах порой в разряд казаков зачисляли чисто русских людей, никакого отношения к казачеству не имевших. Например - казаками окрестили первопроходцев, соратников Семёна Дежнёва, выходцев из города Великий Устюг (то есть - с Русского Севера).
Иногда в разряд казаков зачисляли представителей некоторых иных народов.
Например - калмыков...
В Забайкалье - казаки изрядно смешались с китайцами, маньчжурами и бурятами, усвоили некоторые привычки и обычаи этих народов.
На фото - картина Е. Корнеева "ГРЕБЕНСКИЕ КАЗАКИ" 1802. Гребенские - это "ответвление" терских.
Картина С. Васильковского "ЗАПОРОЖЕЦ В ДОЗОРЕ".
«Зачисление в казаки пленных поляков армии Наполеона, 1813 г.» Рисунок Н. Н. Каразина изображает момент прибытия пленных поляков в Омск после того, как они, уже разверстанные по казачьим полкам, под наблюдением Сибирского войска казачьего ротмистра (есаула) Набокова, один по одному переодеваются в казачьи мундиры.
Урядники Ставропольских и хопёрских казачьих полков. 1845-55 гг.
"ЧЕРНОМОРСКИЙ КАЗАК". Рисунок Е. Корнеева
С. Васильковский: "ГАРМАШ (КАЗАК-АРТИЛЛЕРИСТ) ВРЕМЁН ГЕТМАНА МАЗЕПЫ".
С. Васильковский: "УМАНСКИЙ СОТНИК ИВАН ГОНТА".
Казаки лейб-гвардии Уральской казачьей сотни (это разумеется уже фотография, а не рисунок).
Кубанские казаки в мае 1916-го.
Надо сказать что постепенно, с развитием прогресса - войны стали всё более техногенными. В этих войнах казачеству отводилась сугубо второстепенная, а то и третьестепенная роль.
Зато казаков стали всё активнее привлекать к самой грязной, "полицейской" работе - в том числе для подавления восстаний, разгона демонстраций, для террора в отношении потенциально недовольных, даже для репрессивных акций против несчастных староверов.
И казаки - вполне оправдывали ожидания властей.
Потомки беглецов от неволи - стали царскими холуями. Усердно полосовали нагайками и рубили шашками недовольных.
Ничего не попишешь - смешиваясь с кавказцами и азиатами, казаки впитывали в себя и некоторые черты азиатско-кавказского менталитета. В том числе такие как жестокость, подлость, хитрость, коварство, продажность, неприязнь к русским (или как выражаются казаки - "иногородним"), страсть к грабежам и насилию, лицемерие, двуличность.
Генетика - вещь беспощадная...
Как результат - население России (в том числе и русские) стало смотреть на казаков как на инородцев, башибузуков на службе у самодержавия.
А евреи (которые вообще не умеют прощать и по части жестокости переплюнут любых казаков) - ненавидели казачество до дрожи в коленках.
Считается, что после Октябрьской революции 1917 года, казаки решительно встали на сторону самодержавия и были опорой белого движения.
Но тут многое преувеличено.
На самом деле - казаки вовсе не горели желанием воевать за интересы белых. В казачьих областях были сильные сепаратистские настроения.
Однако когда большевики пришли на казачьи земли - они моментально восстановили против себя казаков дичайшими репрессиями и запредельной жестокостью. Быстро выяснилось, что от большевиков казакам пощады ждать не приходится. Комиссары-евреи, в других ситуациях как огня боявшиеся великорусского шовинизма, в данном случае, наоборот - активно подогревали неприязнь русских мужичков к казакам.
Если другим народам (даже тем, которые вовсе об этом не просили) большевики охотно давали автономию, провозглашая кучу всяких национальных республик (впрочем - во главе всех этих республик, как правило, оказывались опять же, евреи) - то с казаками никто на эту тему даже не пытался разговаривать.
Именно поэтому и только поэтому, казаки ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ поддержать белое движение. При этом, приносили белогвардейцам - сколько пользы, столько и вреда.
Казачьи интриги за спиной у русских лидеров белого движения - не прекращались никогда.
В конечном итоге - белые потерпели поражение.
На казаков обрушились репрессии. Вплоть до того, что в иных местностях расстреливалось всё мужское население старше 16 лет.
До 1936 года, казаков не призывали в Красную армию.
Казачьи области - были тщательно переименованы. Никакого Забайкалья - только Читинская область! Никакой Кубани - только Краснодарский край. Никакой Донской области, или Донского края - только Ростовская область. Никакой Енисейской губернии - только Красноярский край. Вместо Уссурийского края - Приморский край (хотя Приморьем можно назвать вообще любую территорию, расположенную близ моря - например, Мурманскую, или Калининградскую область).
Земли Семиреченского и Уральского казачества - вообще вошли в состав иных республик (Киргизии и Казахстана).
Но самая страшная участь постигла терских и гребенских казаков. Сначала их, при полном одобрении советской власти, резали соседние народы (в первую очередь чеченцы и ингуши, которых, кстати, очень любил Троцкий), а потом чудом уцелевшие остатки казачьего населения, были выселены большевиками из мест своего постоянного проживания - чтобы, по словам большевиков, "ликвидировать черезполосицу".
Из всех народов Северного Кавказа против такого решения возражали только осетины.
Об этом сегодня как-то забывают те чеченцы, ингуши, и прочие карачаевцы, которые позже, уже во времена Сталина, сами были выселены с Кавказа - в том числе из тех домов, которые они когда-то отняли у терских и гребенских казаков...
Некоторое время само слово "казак" было исключено из обихода. Казаками в СМИ и литературе, называли сугубо казахов.
Отношение к казакам потеплело лишь в тридцатых годах, после того как Сталин укрепил свою власть и твёрдо встал на ноги, разгромив всех своих врагов...
В дальнейшем, при поздней советской власти - казаки были вполне ей верны и, наряду с украинцами, были одними из самых верных её холуёв.
Но и уровень жизни, при поздней советской власти, в традиционно казачьих регионах, был достаточно высоким.
На Кубани жили неизмеримо зажиточнее, чем в Твери, или в Рязани...
Сегодня принято считать, что казаки ассимилированы в русской среде.
В реальности - ничего подобного. Если этнос не имеет национально-политической автономии - это ещё не значит, что этноса нет.
Казаки явно отличаются от русских - как менталитетом, так и внешним видом.
Частенько за казаков выдают себя какие-то ряженые клоуны, которые всерьёз думают, что казаки - это просто такое военно-служивое сословие. Поэтому, дескать, достаточно напялить на себя мундир, кучу орденов (непонятно за что полученных) и произнести определённую присягу - всё, ты уже стал казаком.
Ерунда конечно. Казаком невозможно "стать" - как невозможно "стать" русским, или англичанином. Казаком можно только родиться...
Нередко преувеличивается роль казаков в российской истории.
А порой наоборот - преувеличиваются беды, принесённые нашей стране казаками.
На самом же деле - казаки принесли существенную пользу России, на определённом этапе её развития. Но и без них - Россия вовсе не погибла бы.
Вред от казаков был - но и польза была.
Казаки не герои и не монстры - это просто отдельный этнос, со своими достоинствами и недостатками. Точнее - группа близкородственных этносов.
И было бы неплохо, если бы у казаков появилось своё государство - допустим, где-нибудь в Азии, Африке, в Латинской Америке, или может быть в Австралии. Если бы они все в это государство переехали - я пожелал бы им счастья и процветания на их новой Родине.
Всё-таки мы с ними разные. Очень разные...
P.S. Вверху картина И. Репина "КАЗАКИ ПИШУТ ПИСЬМО ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ". 1880 г.
Кто такие казаки? Есть версия, что они ведут свою родословную из беглых крепостных крестьян. Однако некоторые историки утверждают, что казачество уходит истоками к VIII веку до нашей эры.
Византийский император Константин VII Багрянородный в 948 году упомянул о территории на Северном Кавказе, как о стране Касахия. Этому факту историки придали особенное значение лишь после того, как капитаном А. Г. Туманским в 1892 году в Бухаре была обнаружена персидская география «Гудуд ал Алэм», составленная в 982 году.
Оказывается и там встречается «Земля Касак», которая находилась в Приазовье. Интересно, что и арабский историк, географ и путешественник Абу-ль-Хасан Али ибн аль-Хусейн (896–956 годы), получивший прозвище имама всех историков, в своих трудах сообщал, что касаки, жившие за Кавказским хребтом, не являются горцами.
Скупое описание некоего военного народа, обитавшего в Причерноморье и в Закавказье, встречается еще в географическом труде грека Страбона, творившего при «живом Христе». Он назвал их коссахами. Современные же этнографы приводят данные о скифах из туранских племён Кос-Сака, первые упоминания о которых датируются примерно 720 годом до нашей эры. Считается, что именно тогда отряд этих кочевников проделал путь из Западного Туркестана в причерноморские земли, где и остановился.
Кроме скифов на территории современного казачества, то есть между Чёрным и Азовским морями, а также между реками Дон и Волга, властвовали племена сарматов, которые создали Аланскую державу. Хунны (булгары) её разгромили и истребили почти все её население. Выжившие аланы затаились на севере - между Доном и Донцом, и на юге – в предгорьях Кавказа. В основном, именно эти два этноса - скифы и аланы, породнившиеся с приазовскими славянами - образовали народность, получившую название Казаки. Такая версия считается одной из базовых в дискуссии о том, откуда появились казаки.
Славяно-туранские племена
Донские этнографы также связывают корни казачества с племенами северо-западной Скифии. Об этом говорят могильные курганы III-II веков до нашей эры. Именно в это время скифы начали вести оседлый образ жизни, пересекаясь и срастаясь с южными славянами, жившими в Меотиде – на восточном побережье Азовского моря.
Это время названо эпохой «внедрения сарматов в меотов», вылившееся в племена Торетов (Торков, Удзов, Беренджеров, Сираков, Брадас-Бродников) славяно-туранского типа. В V веке произошло нашествие гуннов, в результате чего часть славяно-туранских племен ушла за Волгу и в верхне-донскую лесостепь. Те же, кто остались, подчинились гуннам, хазарам и булгарам, получив название касаков. Спустя 300 лет они приняли христианство (примерно в 860 году после апостольской проповеди святого Кирилла), а затем по приказу Хазарского кагана прогнали печенегов. В 965 году Земля Касак перешла под управление Mcтислава Рюриковича.
Тьмутаракань
Именно Mcтислав Рюрикович разгромил под Лиственом новгородского князя Ярослава и основал свое княжество – Тьмутаракань, которое простиралась далеко на север. Считается, что эта казачья держава недолго была на пике могущества, примерно до 1060 года, но после прихода племен половцев стала постепенно угасать.
Многие жители Тьмутаракани бежали на север – в лесостепь, и совместно с Русью бились с кочевниками. Так появились Черные Клобуки, которых в русских летописях называли казаками и черкасами. Другая часть жителей Тьмутаракани получила название подонских бродников.
Как и русские княжества, казачьи поселения оказались во власти Золотой Орды, впрочем, условно, пользуясь широкой автономией. В XIV-XV веке о казачестве заговорили как о сформировавшейся общине, которая и начала принимать беглых людей из центральной части России.
Не хазары и не готы
Существует еще одна, популярная на Западе, версия о том, что прародителями казаков были хазары. Её сторонники утверждают, что слова «хусар» и «казак» - синонимы, ибо и в первом, и во втором случае речь идет о боевых всадниках. Более того, оба слова имеют один и тот же корень «каз», означающее «сила», «война» и «свобода». Впрочем, есть и еще один смысл – это «гусь». Но и здесь поборники хазарского следа говорят о всадниках-гусарах, чью военную идеологию копировали практически все страны, даже туманный Альбион.
О хазарском этнониме казаков прямо сказано в «Конституции Пилипа Орлика», «…народ боевой старинный казацкий, который раньше назывался казарским, сперва был поднят бессмертной славой, просторными владениями и рыцарскими почестями…». Более того, говорится о том, что, казаки приняли православие из Царьграда (Константинополя) в эпоху хазарского каганата.
В России же это версия в казачьей среде вызывает справедливую брань, особенно на фоне исследований казачьих родословных, чьи корни имеют русское происхождение. Так, потомственный кубанский казак, академик Российской академии художеств Дмитрий Шмарин в этой связи с гневом высказался: «Автором одной из подобных версий происхождения казачества является Гитлер. У него даже есть отдельная речь на эту тему. Согласно его теории, казаки – это готы. Вест-готы – это германцы. А казаки – это ост-готы, то есть потомки ост-готов, союзники немцев, близкие им по крови и по воинственному духу. По воинственности он их сравнивал с тевтонами. На основе этого Гитлер провозгласил казаков сынами великой Германии. Так что же нам теперь считать себя потомками немцев?»
Доводилось ли вам слышать о том, что герой древнегреческого эпоса Ахилл был… казаком? Впрочем, сразу разочарую. Эту историю придумали в XVII в. киевские бурсаки, изучавшие античную классику. И уж конечно, были сыто кормлены и крепко поены, рассказывая ее запорожцам. Но все же придумана байка не на пустом месте. Дело в том, что у самих греков бытовало несколько версий происхождения Ахилла. У Гомера он представлен царем мирмидонян, погиб и похоронен под Троей. А Ликофрон, Алкей и другие авторы писали, что он привел воинов с севера и «владычествовал над Скифской землей». Могилы, где якобы похоронен Ахилл, показывали и почитали на островах Змеином, в устье Дуная, и Белом, в устье Днепра - сейчас он превратился в Кинбурнскую косу. А Тендровская коса между Днепром и Перекопом носила название «Ахиллов Дром» («дром» - значит «бег», «ристалище для бега»). И археологические раскопки на Кинбурнской косе действительно обнаружили остатки жертвенника, надпись в честь Ахилла, неподалеку найдены три мраморных плиты с посвящениями ему.
Очевидно, в фигуре Ахилла, предания совместили нескольких вождей. А тот из них, который жил в Поднепровье, судя по времени, был киммерийцем. Древнегреческие изображения сохранили облик этого народа, лихих всадников и впрямь похожих на казаков - бородатых, в папахах, одежде наподобие зипунов, подпоясанных кушаками. Только вместо сабель в руках прямые мечи. Но, конечно, отождествлять киммерийцев с казаками нет оснований. Это был кельтский народ, населявший Северное Причерноморье в XIII - VIII вв. до н.э.
Люди в здешних краях жили задолго до киммерийцев - например, самый древний в мире образец лодки найден на Дону и датируется аж VII тысячелетием до н.э. Это типичная долбленка-однодревка, каковые впоследствии использовались и казаками. Жили тут люди и после киммерийцев, в VIII в. до н.э. их частично вытеснили, частично смешались с ними скифы, создавшие многонациональную империю, куда входили и праславяне . А во II в. до н.э. началось расселение из Средней Азии сарматских племен, и Скифию разгромили савроматы. Но и сами были изгнаны языгами. А их, в свою очередь, оттеснили на запад роксоланы, заняв степи между Днепром и Доном. В лесостепях расселялись славянские и угорские народы, севернее, в лесах - финские и балтские.
В Приазовье, на Кубани и на черноморском побережье Кавказа обитал ряд древних племен: зиги (чиги), керкеты, синды, ахеи, гениохи, аспургиане, дандарии, агры и др. Из них чиги славились как мореходы и пираты, выходившие в море на легких ладьях, вмещавших 25 человек. Но с востока двинулась еще одна волна сарматских племен - асседоны, иксаматы, писаматы, аорсы, сираки. За Дон роксоланы их не пропустили и они тоже оседали на Кубани и в нынешнем Ставрополье. А в I в. последовала новая волна переселенцев, аланы (ясы). Они имели обыкновение инкорпорировать побежденные народы в состав своего, и этнонимы множества племен, живших от Тамани до Каспия, из античных источников исчезают, здесь появляется единая Алания…
Спрашивается - как и по каким признакам среди всех этих народов искать предков казаков? В начале ХХ в. возникли две теории их происхождения - «автохтонная» и «миграционная». Сторонником первой являлся историк генерал Н.Ф. Быкадоров . Утверждалось, что казаки всегда являлись коренным населением своих земель (правда, сам Быкадоров позже от своей теории отказался) . «Миграционную» версию разрабатывал донской историк Е.П. Савельев . Он считал казаков потомками «гетов-русов», которые якобы сперва жили под Троей, потом в Италии, а потом переселились в Причерноморье .
Обе эти теории неверны. Во времена, когда они создавались, история Древнейшей Руси была исследована очень мало, а такой науки, как этнология, вообще не существовало, и представления об этногенезе бытовали поверхностные и примитивные. Хотя на самом деле эти процессы всегда сложны и неоднозначны. Так, если коснуться «автохтонной» теории, то надо иметь в виду, что ни один народ не может в течение тысячелетий обитать в одних и тех же местах и остаться неизменным. Подобное возможно лишь для небольших «изолятов», отрезанных от мира на отдаленном острове или в высокогорной долине. Но не в столь «бойком районе», как Восточноевропейская равнина, где зафиксирована масса больших и малых переселений, народы неизбежно вступали в контакты, принимали в себя те или иные «добавки».
Ну а относительно «миграционной» теории надо сказать - народ не футбольный мяч, способный кататься туда-сюда по полю земли. Переселения - тяжелый и болезненный процесс, обычно сопровождающийся расколом этноса. Часть уходит, часть остается. Обе части взаимодействуют с разным окружением, развиваются в разных условиях и теряют родство. Конкретный пример: в VII в. под ударами хазар населявшие Причерноморье древние болгары разделились натрое. Одна ветвь ушла в горы Кавказа - это балкарцы. Другая отступила на Балканы, объединила вокруг себя местных славян и создала Болгарское царство. Третья ушла вверх по Волге, в Х в. приняла ислам и снова разделилась - не пожелало менять веру племя чувашей. А сменившие религию стали предками казанских татар. Ну кто скажет, что нынешние болгары, балкарцы, чуваши и казанские татары - это один народ? Или что один народ венгры и башкиры, разделившиеся в IX в.? Причем если уж говорить о родстве, о преемственности, то не лишне вспомнить, что даже у отдельного человека не один, а два предка, отец и мать. А в процессах этногенеза их гораздо больше. Поэтому производить «напрямую» один народ от другого совершенно неправомочно. И, скажем, предками русского народа являются отнюдь не только славянские племена, он имеет многочисленные финно-угорские, тюркские, балтские, германские, сарматские, скифские, кельтские корни.
Впрочем, и в наши дни наука этнологии разработана весьма слабо и представляет собой не единую стройную систему, а расплывчатый набор частных взглядов тех или иных ученых. Самой полной и последовательной теорией представляется к настоящему времени концепции одного из основоположников этой науки Л.Н. Гумилева. Который считал казаков «субэтносом великорусского этноса» . А субэтнос, по определению автора - «таксономическая единица внутри этноса как зримого целого, не нарушающая его единства» . Т. е. общность, имеющая черты и признаки народа, но при этом прочно связанная с основным этносом.
К данной классификации казачества мы еще будем возвращаться по ходу книги, но пока возьмем его за основу. И отметим еще одно фундаментальное положение учения Гумилева - для любого этноса (и субэтноса) очень важной оказывается связь с родным для него ландшафтом. Именно ландшафт определяет его «лицо», особенности, способы хозяйствования. Так, родным ландшафтом таджиков являются горы, узбеков - орошаемые долины, туркменов - оазисы пустынь. Три народа живут рядом, но существенно отличаются. Для русских это - лесостепь. И при расселении на север они всегда выбирали сходные условия: поляны, опушки, но не глубины лесов. А, скажем, для евреев обязательно нужен искусственный ландшафт - города, местечки, но не деревни.
Какой же ландшафт является родным для казаков? Это долины великих рек степной полосы! Дона, Днепра, Волги, Яика, Терека, Кубани. А чем они были характерны в древности? Тогдашние степные народы являлись скотоводами, но не кочевниками в полном смысле. В Европейской России выпадает много снега, скот не может добывать из-под него корм. И требовались постоянные селения, где заготавливается сено, зимуют стада и люди. Разумеется, строили их не посреди голой степи, а вблизи рек, долины которых были покрыты густыми лесами и кустарниками. Тут имелись дрова, стройматериалы, сенокосы на заливных лугах, водопои. И археология это подтверждает. Города скифов обнаружены на Днепре, их столица располагалась возле Запорожья. А роксоланы зимовали в городках на Нижнем Дону.
Но евразийские степи были и «торной дорогой», по которой, громя друг друга, приходили новые народы. А покрытые зарослями долины рек, острова, плавни, болота являлись естественным укрытием, где имела возможность спастись часть побежденных. Не все. Ведь для этого требовалось сменить образ жизни, добывать пропитание охотой, рыболовством, угонами скота. Выжить в таких условиях могли только самые сильные, выносливые. И вольнолюбивые, не желающие покориться победителям. И из осколочков различных племен произрастают древнейшие корни казачества.
Доказательства есть. На Дону и Донце археология обнаруживает непрерывное существование оседлых поселений примерно со II в. до н.э. Что совпадает с гибелью Скифии и праславянской Милоградской культуры. Археологические данные дополняются письменными. Страбон писал о «смешанном» племени, обитавшем в гирлах Дона. Арриан, посетивший Северное Причерноморье во II в.н.э., сообщал, что некоторые из местных племен «прежде питались хлебом и занимались земледелием», но после вражеских нашествий «поклялись великой клятвой никогда впредь не строить домов, не бороздить землю плугом, не основывать городов… а скота держать не более, чем сколько можно переводить из одной страны в другую». Но этот же закон, категорически запрещавший земледелие, известен у донских казаков, он просуществовал до 1695 г. и был вполне рационален - привязанные к земле хозяйства стали бы легкой добычей степняков.
Еще одним доказательством является резкое изменение стереотипов поведения местных жителей. Если в V-IV вв. до н.э. греки сообщали о мирных «меотах», пассивно переходивших под власть Скифии или Боспора, то римские авторы в I-II вв. н.э. предостерегали, что оседлые жители Приазовья не менее воинственны, чем кочевники. То есть, они вобрали в себя часть скифов, праславян, сарматов. У них существовали и крупные центры вроде г. Танаиса - Азова. Этот город был не греческим - во всех документах его граждане подразделяются на «танаитов» и «эллинов», причем руководство составляли «танаиты». А умение здешних племен воевать римляне испытали на себе, в 47 г. их легионы от Тамани прошли по Приазовью, взяли Азов, но он стал самой северной точкой их завоеваний. Римляне тут крепко получили и дальше не продвинулись ни на шаг .
Позже жителей Нижнего Дона и Приазовья зарубежные авторы стали именовать «герулами». Иордан сообщал, что герулы - племя «скифское», т.е. местное, не германское, что оно «очень подвижно». «Не было тогда ни одного государства, которое не набирало бы из них легковооруженных воинов». Однако карта Причерноморья продолжала меняться. Во II в. сюда с Балтики пришли русы (руги), объединившись в одну державу со славянами и роксоланами. А затем этот союз был побежден германцами-готами. С герулами готы сперва вошли в альянс. С 256 г. совместные эскадры их лодок стали совершать нападения на берега Кавказа, Малой Азии, Босфора. Но в IV в. готский император Германарих решил окончательно поработить окрестные народы. Герулы сопротивлялись дольше других, согласно Иордану, были «в большей части перебиты», и лишь после нескольких поражений вынуждены были покориться.
Торжество германцев было недолгим. Из Поволжья и Приуралья развернули наступление гунны. Разгромили Аланию, а в 371 г. обрушились на готов. И герулы, как и большинство славянских племен, сразу приняли сторону гуннов, помогая им бить общих врагов. Кстати, до нас дошла легенда о том, как гуннские воины, охотясь на Тамани, ранили оленя. Он бросился в воду, переплывая между отмелями и наносами, пересек Керченский пролив - и показал путь войску. Готы сосредоточили силы на Дону, а гунны обошли их через Крым и ударили в тыл . Не этот ли олень, раненный стрелой и помогший герулам освободиться, был изображен на древнем гербе донских казаков?
Но напрямую отождествлять казаков с герулами тоже нельзя. Основная их часть вместе с союзниками-гуннами ушла на запад. В 476 г. герулы, во главе со своим вождем Одоакром (в славянской транскрипции Оттокаром), захватили Италию, где и сгинули в последующих войнах. В Причерноморье после распада империи гуннов возникла Антия. Но в 558 г. из Средней Азии пришли авары, сокрушившие ее. А в 570 г. с востока двинулись враги аваров, тюрки. Возникли Аварский и Тюркский каганаты - граница между ними пролегла по Дону.
В VII в. оба каганата развалились на части. В степях от Дуная до Кубани образовалось Болгарское ханство. А хазары, населявшие берега Каспия и долину Терека, приняли тюркскую военную верхушку и создали свой каганат. В 670 г. в союзе со славянами и аланами они одолели и изгнали болгар. Затем разбили и подчинили Аланию. И вот после этого вдруг распространяется этноним «касаки» (в русских летописях «касоги») . Впервые он зафиксирован еще у Страбона в I в., среди племен, населявших Кубань и Кавказ у него упоминаются «коссахи». Потом это название исчезает. А с VII в. начинает широко применяться по отношению к жителям Западного Кавказа, Кубани и Приазовья. О «стране Касакии» сообщают авторы Х в. Константин Багрянородный, Аль-Масуди, персидский географ XIII в. Гудад ал-Алэм и др. И как раз в этих известиях эмигрантские исследователи склонны были видеть «казачью нацию».
Это не совсем так. Этноним может передаваться от одного народа к другому, как, допустим, от римлян их название перешло к ромеям (византийцам), а потом и к румынам. Но если мы попытаемся понять смысл слова «касаки», то действительно подойдем к разгадке, откуда же происходит имя казаков? Обычно считают, что оно тюркское и употреблялось в значениях «вольный воин», «бродяга», а то и «разбойник». Но Страбон упоминает его задолго до тюркского нашествия. И к тому же в тюркских языках нет близких корней, от которых можно было бы произвести «казак», нет и никаких родственных слов. Следовательно, в лексикон тюркских народов оно попало уже «готовым», откуда-то извне. Откуда?
Происхождение слова «казак» надо искать не в тюркских, а древнеиранских языках, на которых говорили скифы и сарматы. И чтобы увидеть это, предлагаю читателю взглянуть на набор слов (в первой группе древнеиранские, во второй более поздние):
- асии, асы, ясы, аспургиане, каспии, траспии, Асаак, сакасены, массагеты, асседоны, асиаки, языги, азады, хазары, хорасмии, касоги
- казаки, черкасы, казахи, хакасы.
Что общего в этих словах? Корень «ас» (в зависимости от произношения и передачи способный трансформироваться в «яс» или «аз»). Его значение известно - «свободный», «вольный» (например, «азады» - служилое сословие воинов Парфии, это слово как раз и означало «свободные», в Сасанидском Иране то же самое слово произносилось «газа»). Но «асы» было и самоназванием всех сарматских народов! Причем такое обозначение самих себя отнюдь не редкость в мире. «Франки» - тоже означает «свободные», а Чингисхан собирал монгольский этнос из «людей длинной воли» (читай «свободных»).
Корень «ас» входил и в большинство сарматских племенных названий. Почти все слова, представленные в цепочке - этнонимы. Скажем, аланы - это название народа, а самоназванием было - асы, в славянской транскрипции - ясы. А окончание «-ак, -ах» в древнеиранских языках применялось при образовании существительных от прилагательных и глаголов, оно присутствует в этнонимах «языг», «асиак», «касак», в названии первой парфянской столицы Асаак. Таким образом «казак» в буквальном переводе - что-то вроде «вольник», а если перевести не по форме, а по смыслу - «вольный человек». Легко переводится и «черкас». «Чер» - голова, и это слово можно прочитать или как «главные свободные», «главные асы», или «вольные головы». Обратим внимание, что и казахи, хакасы, сохранившие в этнонимах тот же корень, проживают на территориях, некогда заселенных сарматскими племенами. От которых и перешли сквозь века их названия, хотя сами народы успели измениться, сменить языки, и к казакам, естественно, никакого отношения не имеют.
Кстати, от скифо-сарматских народов к нам пришли и многие другие названия: Азовское море, Казбек, Кавказ, Азия (слова имеют тот же корень «аз»), а «дан» в древнеиранских языках означало «вода», «река» - отсюда Дон, Днепр (Данапр), Днестр (Данастр), Дунай (Данувий), да и русское «дно». Что же касается древних касаков, то можно еще раз вспомнить: при образовании Алании в нее вошли многочисленные побежденные племена, как сарматские, так и досарматские (в том числе и «коссахи», упомянутые Страбоном). И логично предположить, что после разгрома аланов хазарами эти племена отделились. Причем теперь уже обобщенно обозначили себя «свободными» - «касаками». Какие-то из них назвались и «черкасами» (но не черкесами - это не самоназвание, а прозвище, данное аланами, означает «головорезы»). Арабский историк Масуди описывал очень красноречиво: «За царством алан находится народ, именуемый касак, живущий между горой Кабх (Казбек) и Румским (Черным) морем. Народ этот исповедует веру магов. Среди племен тех мест нет народа более изысканной наружности, с более чистыми лицами, нет более красивых мужчин и более прекрасных женщин, более стройных, более тонких в поясе, с более выпуклой линией бедер и ягодиц. Наедине их женщины, как описывают, отличаются сладостностью. Аланы более сильны, чем касаки. Причина их слабости по сравнению с аланами в том, что они не позволяют поставить над собой царя, который объединил бы их. В таком случае ни аланы, ни какой другой народ не смогли бы их покорить». Как видим, и Масуди отметил, что это был не один народ, а раздробленные племена.
По книге Валерия Шамбарова "Казачество: путь воинов Христовых"
История развития казачества на Руси сложна и противоречива. С ним связано расширение территории страны, укрепление её границ, превращение Московского княжества в Российскую империю. Время и условия зарождения казаков уходят в глубокую древность, и более двух столетий в научной среде обсуждаются вопросы о происхождении российского казачества, социальной природе ранних казачьих сообществ. Эти вопросы и по сей день относятся к числу спорных тем в российской исторической науке - главным проблемным является вопрос о происхождении казачества и его раннем становлении и развитии (этногенезе).
Неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас исторических источников о той давней эпохе, а конкретно - начале нашей эры, первых веках от Рождества Христова. Именно в это время Приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения - иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. Территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.
В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII-XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII-XV вв.» 1
От беглых русских крестьян (так называемая теория «холопского» происхождения) вели истоки родословной казаков С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский. Историк Н.И.Костомаров отличался от них только своеобразием интерпретации причины появления казаков. По его мнению, казачество - «это народное противодействие тому государственному строю, который удовлетворял далеко не всем народным чувствам, идеалам и потребностям. Народ русский, выбиваясь из государственных рамок, искал в казачестве нового, иного общественного строя » 2 .
Ученые, утверждающие, что казачество – это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность
Многие донские историки считали унизительным предположение о холопско-крестьянском происхождении казаков. Евграф Савельев писал по этому поводу, что «народы, призванные выполнять великие исторические задачи, не могли образоваться как-то само собой, народы и государства не падают с неба, а подготовляются к выступлению на историческое поприще многими веками, и что никогда в истории не было и не могло быть примера, чтобы из беглых, а такими в московской Руси XVI в. могли быть только преступники или бездомный, гулящий люд, поневоле покидавший свою родину, мог образоваться народ, целая демократическая республика, с своеобразными нравами и обычаями…» 3 .
Продолжение рассуждений историка, жившего в конце XIX - начале XX вв., мы видим и в современной литературе. В.Шамбаров в своей книге «Казачество: путь воинов Христовых» пишет: «Разве правдоподобно, чтобы пострадавшие и обиженные в России проявляли такую верность ей, отдавали за неё жизни? Скорее, сомкнулись бы с её врагами, как и поступали эмигранты в эпоху Ивана Грозного, некрасовцы и т.п. Наконец, попробуйте представить, возможно ли братство и общая спайка между разномастными разбойничьими бандами? А ведь у казаков это было объединяющим началом - братьями считали друг друга казаки Дона, Днепра, Яика, Терека» 4 . Ученые, утверждающие, что казачество - это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В пользу этой гипотезы свидетельствует также факт того, что русские верующие люди (православные и старообрядцы) численно доминировали в составе казачества, зародившегося в России. Словосочетание «русский казак» у современников не вызывало отторжения. Образ «русского казака», пришедшего воевать с Золотой Ордой, сохранился в фольклоре Северо-Восточной Сибири. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность. Независимо от того, был ли действительно Илья Муромец «матерым казаком», фольклорный сюжет о нем фиксирует важное положение: в русском народном сознании Илья Муромец остался казаком, народным защитником. Фольклорное определение казака как народного защитника от всякой чужеродной нечисти соответствует историческим представлениям о казачестве как части русского народа, как о выдвинутом вперед народном отряде, охраняющем русские земли и приумножающем их своей военной лихостью и храбростью. Достоверно и то, что население казачьих областей было образовано выходцами из русских княжеств - тех, кто не желал мириться с тяжёлым бытом русской действительности и искал лучшей доли и более выгодных условий на окраинах Руси, в пределах Дикого поля.
Этой теории противостоит прямо противоположная теория - гипотеза «ордынского» происхождения казачества, которая утверждает, что казаки по происхождению ничего общего не имеют с русским народом, в прошлом принадлежали к народам, пришедшим из Арии, обрусели и приняли русский язык и религию 5 . Так, автор названной книги упоминает о генерале Ригельмане, собиравшем материалы по истории казаков, который писал, что в конце XVIII и начале XIX веков донские казаки считали, что они не русские люди, а происходящие от черкасов и других горских народов, но обрусевшие. И если кто-то назовёт их москалями, то отвечали: «Я не москаль, а русский, и то по закону и вере православной, а не по природе» 6 .
Некоторые специалисты - сторонники «ордынской» гипотезы - полагают, что тюркское происхождение слова «казак» свидетельствует и о происхождении самих казаков: они - татарского («ордынского) происхождения. В защиту гипотезы «ордынского» происхождения казачества, которая сводится к тому, что предки русских казаков были составной частью военных сил татаро-монголов, приводятся самые разные аргументы: исторические свидетельства участия казаков-татар в военных действиях, относящихся к периоду зарождения казачества; факты заимствования русскими людьми существующей в татаро-монгольской орде воинской культуры и др. Сторонники гипотезы татарского происхождения казаков указывают на участие лёгкой конницы в составн монгольских войск, которая выполняла вспомогательные задачи: несла охрану границ, вела разведку, начинала сражения, именно за ней утвердилось название «казаки». После распада Золотой Орды части этой лёгкой конницы оказались на границах русских княжеств и постепенно стали сливаться с русским народом. По мнению Р.Г. Скрынникова, первоначальные казачьи общины состояли из татар, к которым присоединялись русские элементы. У татар казаками назывались бессемейные воины, служившие авангардом при походах и передвижениях татарских орд. Они прокладывали дорогу татарским войскам, производили разведку и несли сторожевую службу. Со временем татарские казаки служили при баскаках (представителях монгольского хана в завоёванных землях, приходивших на Русь за сбором дани), а впоследствии стали поступать на службу и к русским князьям. В XV в. татарские казаки (мещерские или городецкие) поселились в Муромской земле по притокам реки Оки и несли там сторожевую службу.
Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские ски- фы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские
«Среди различных теорий о происхождении казаков как более достоверную можно принять ту, что казачьи поселения были образованы вне пределов России и в условиях, от неё не зависимых. Казачьи отряды - заслон на южнорусских границах. Отношения казаков с Москвой последовательно менялись: 1) совершенно независимое; 2) несли службу по договору с московскими князьями; 3) служили по присяге; 4) вошли в состав Российского государства как неотъемлемая её составная часть» 7 .
Как утверждается в книге «Российское казачество» 8 , «…возникновение казачества было обусловлено установлением границ Рязанского княжества, формированием сторожевых разъездов, караулов, устройством стоянок, превратившихся в XIV в. в пограничные укреплённые городки (на реках Хопёр, Дон, Быстрая, Тихая Сосна и др.)». Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские скифы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские 9 .
С древности в основе их общественной жизни была военная организация, свойственная кочевым народам. Казаки не принадлежали к кочевым народам, но их внутренний быт складывался под влиянием кочевников. Жили они на далёких окраинах русских княжеств, окружены были со всех сторон ордами кочевников и потому постоянно были готовы к войне, к защите своей земли, к отражению нападений своих соседей, алчных и падких на лёгкую добычу.
Не установлено точно время появления казачества. Одни исследователи относят его к XIV в., другие - к XVI в., третьи считают, что казаки (или сходные с ними группы) появились в гораздо более раннее время - в X в., а может быть, даже в VI в. Правда, первые сведения о казаках в летописях относятся к середине XV в.: это военные действия в 1444 г., когда рязанские казаки участвовали в битве с татарами. Во второй половине XVI в. казачество уже представляло собой силу, которая была сконцентрирована на рубежах Русского государства и осуществляла его защиту от кочевников.
Одни исследователи рассматривают казаков как обособленную часть русского народа - субэтническое образование внутри него. Другие признают их самостоятельной этнической общностью - отдельным славянским народом. Точка в этом споре пока не поставлена. Утверждать можно только то, что казачество представляло собой этносословную общность, которая сложилась у южных рубежей Российского государства и на протяжении столетий выполняла роль оборонительного щита страны 10 .
Некоторые исследователи полагают, что казаки образуют не одну, а несколько этносословных общностей (в основном соответствующих существующим казачьим войскам). Неубедительность этой точки зрения обусловлена тем, что «периодически образовывавшиеся новые казачьи войска в значительной мере создавались из казаков ранее учреждённых войск, переселявшихся на вновь осваиваемые территории. В формировании кубанских казаков приняли участие запорожские, донские и волжские казаки; оренбургских и астраханских - волжские казаки; сибирских - яицкие (уральские), донские и волжские казаки; семиреченских - уральские казаки; амурских - забайкальские, донские, кубанские, оренбургские казаки; уссурийских - амурские, донские, уральские, кубанские казаки; енисейских - сибирские и донские казаки. Таким образом, фактически все казаки в большей или меньшей степени связаны между собой единством происхождения. Тем не менее определённые, а порой даже существенные различия между казаками разных войск имеются, и, образуя единую социальную сущность, они в то же время являются отдельными субэтническими образованиями» 11 .
В качестве первоначального, оформившегося к XII в. южнорусского субэтноса принято рассматривать тмураканцев и бродников, русских жителей Приазовья - ближайших предков казаков. Во время существования Монгольского улуса и в течение его распада культура русского населения Юга испытывала влияние традиций кочевников Центральной Азии: в речь казаков вошли заимствования из монгольского и тюркских языков; были переняты некоторые обычаи.
Казачество развивалось, изменялось, приспосабливалось к новым условиям существования, каждый раз по-новому отвечая на исторический вызов. Казаки в составе Российской империи занимали особое положение: существовали казачьи области, внутренний быт которых отличался от бытовых условий населения других частей страны.
«В составе Российской империи было 12 казачьих областей, восемь из которых были созданы в целях государственной обороны искусственными средствами правительства. Население их составила часть казаков, выведенных из бывших областей, пополненных служилыми людьми и охотниками. Только четыре области сложились исторически, без вмешательства государственной власти. Это области донских, гребенских (терских), яицких (после Пугачёвского бунта - уральских) и днепровских казаков. Днепровское войско прекратило своё существование при Петре I, и части его впоследствии были использованы для организации кубанского войска» 12 .
Иногда высказывается мнение, что казачество имело не этнический, а только сословный характер: к некоторым казачьим войскам приписывались представители народов, резко отличных по происхождению от основного - славянского ядра казаков - осетины, кумыки, ногайцы, калмыки, татары, башкиры, буряты, эвенки и др. Но, несмотря на некоторую примесь неславянского элемента в разных казачьих войсках, казаков, по-видимому, следует считать этносословным образованием русского и в какой-то части украинского происхождения. Видимо, следует снять противопоставление этнического и сословного в природе казачества. Действительно, казачество имеет довольно чёткие этнические и социальные характеристики, но они не противопоставляются и не взаимозаменяются, а просто в определённые периоды доминируют те или иные. Так, этничность доминировала в период формирования казачества как развивающейся системы (что и привело к формированию особого этнического характера). Сословные характеристики доминировали, когда Россия, открытая с юга, не имела там естественных границ и создавала казачьи поселения как социальную преграду от вторжения воинственных соседей и для собственного расширения - возводился своеобразный буфер.
На сословном определении казачества настаивали, прежде всего, историки советского периода. Казачество признавалось частью русского народа, сформировавшейся из беглого населения из Центральной России, а затем привлечённой государством для службы на пользу России. В процессе развития сословие становится привилегированным, отдаляется от простого народа, перестаёт выражать его интересы. Борьба с казачеством после 1917 г. основывалась именно на тезисе принадлежности казачества к сословиям-эксплуататорам, потому что казаки владели землёй и отказывались делить её с крестьянами на равных основаниях, сопротивляясь политике советской власти.
Наиболее оправданной может быть промежуточная точка зрения, в соответствии с которой казаков рассматривают как этническую общность, которая принудительно вошла в российский социум на правах военного сословия. Именно поэтому - с уравнением сословий в 1917 г. - казачество не исчезло, не растворилось, а сохранилось с особыми чертами материальной, духовной культуры и самосознанием 13 .
Преобладание этнических или сословных черт предопределялось конкретной историко-культурной обстановкой. Имела место «конвергенция самых различных этнических и социальных ингредиентов при сохраняющейся единой военно-хозяйственной организации, постоянная подпитка всё новыми и новыми группами пришельцев, этнический и социальный облик которых также весьма различен…» 14 .
Необходимо остановиться на таких теориях происхождения казачества, как автохтонная и миграционная. В советской исторической науке наибольшее распространение получила миграционная («бегло-крестьянская», «московская») гипотеза, согласно которой казаки - это беглые крепостные. Эту идею поддерживал и Г.Н.Трошев, который писал о «демократическом магнетизме», стягивавшем к казачеству беглых крестьян: «Демократические порядка (все равны: ни властей, ни налогов) стали магнитом, притягивавшим к себе все новых предприимчивых и смелых людей из русских земель»15. В миграционной теории факт бегства крестьян из Московского государства, спасающихся от крепостной зависимости, использован в качестве основного довода в пользу того, что казачество зародилось от крестьян-переселенцев, которых условия жизни в Диком поле сделали казаками. К миграционной («московской») гипотезе можно отнести и другие «региональные» версии происхождения казачества - «рязанскую» (казачество образовано выходцами из Рязанского княжества), «новгородскую» (вольный новгородский люд, прежде всего ушкуйников, промысел привел в Дикую степь, где он и стал основой формирования казачества).
Версию образования казаков из беглых крестьян многие историки отвергают. Ведь на уровне идентификации казаки противопоставляют себя крестьянам, а в «беглом» люде (по христианским соображениям) видят бунтарей, не покорных ни Богу, ни Царю, ни Отечеств. В летописях описывались конфликты между казаками и пришлыми крестьянами - казаки отказывались признавать их равными себе. В то же время другие источники подтверждают наличие среди казаков беглых людей.
