Существование и сущность людей. Философская сущность человека. К. Маркс: Человек как комплекс общественных отношений

В чем сущность человека или что такое человек? У каждого из нас уже есть какое-то понимание сущности человека, но никогда не мешает поразмышлять над этим еще раз. От того, как мы понимаем сущность человека , зависит и направление нашего собственного роста и развития (или деградации), и наш подход к воспитанию детей, и отношения с другими людьми… Некоторые варианты направляют нас к наиболее полной реализации нашего потенциала, а другие, наоборот, закрывают многие перспективы.

Все мы люди, но люди бывают очень разные: плохие и хорошие, умные и глупые, подлые и благородные, талантливые и бездарные… Как же среди этого многообразия сущность человека выявить? Очень много людей несчастных, неудовлетворенных жизнью, потерянных… А другие — счастливые, успешные, целеустремленные. Почему? Конечно, каждый уникален, но все ли наши качества можно отнести к уникальным особенностям? Не являются ли они иногда просто задержкой развития или болезнью? И как это выяснить? Должна быть какая-то система отсчета, дающая некий эталон сущности человека. От того, в какой системе мы мыслим, будут зависеть и наши выводы.

Сущность человека как его потенциал

Под сущностью человека я, в первую очередь, подразумеваю его потенциал — то, что человек может реализовать в жизни. А может и не реализовать. Например, младенец потенциально может научиться разговаривать и ходить. Но если он этому учиться не будет, то этот потенциал не реализуется. С детьми, правда, все понятно. У нас есть таблицы, где написано, что и в каком возрасте должен освоить ребенок при нормальном развитии. Степень адекватности таких таблиц обсуждать не будем — они, по крайней мере, есть.

Со взрослыми все сложнее. Для них таблиц нет, но огромная разница между людьми наводит на мысль, что не каждый в полной мере проявил свою человеческую сущность, достиг личностной зрелости, реализовал свой потенциал. Беда наша в том, что человеческая сущность совсем не очевидна, сама собой она не раскрывается и не реализуется. Возможность этой реализации во многом напрямую зависит от самого человека — от того, как он эту задачу понимает, и его усилий. И главный вопрос — что считать потенциалом человека?

Например, котенок вырастет кошкой, а росток розы — розовым кустом, в любом случае, без приложения усилий своих или извне. Если условия плохие, то кошка или роза могут быть слабые, больные, но их сущность их от этого не изменится. А вот человек далеко не всегда даже догадывается своем потенциале. И это может случиться всего лишь потому, что сущность свою он понимает так, что многие возможности этого потенциала не учитывает. Эти возможности никуда не делись, но человек им не дает развития. В результате возникает внутренний конфликт, который исподтишка портит ему жизнь. А он не может понять, в чем дело…

Варианты понимания сущности человека

Вариантов понимания сущности человека не так уж много. Все концепции сущности человека можно разделить на 4: человек — это животное, человек — часть природы, человек — продукт / часть общества, и человек — нечто большее, несводимое ко всему остальному, уникальное существо. Развитие человека определяется, соответственно, исходя из понимания его сущности.

Человек — это животное

Материалистическая концепция сущности человека определяет человека, как «представителя вида люди из семейства гоминиды отряда приматы», т. е. как одно из животных . Речи о специфической сущности человека и каком-то особом потенциале здесь практически нет — человек принадлежит к своему виду по факту рождения. Как у животного, возможности у него не велики, даже учитывая разумность. В детстве он осваивает навыки речи, прямохождения, использования рук и разума для произведения нехитрых операций по выживанию. Ну и все:) Ведь здесь человек — в первую очередь тело, биологический организм. Потребностями организма он и определяется.

Если человек — лишь биологическое существо, животное, обладающее чисто технической разумностью, то его развитие трактуется как физическое развитие плюс освоение определенного минимального объема знаний и умений, достигнутых человечеством. Об индивидуальности тут речи не идет. Задача развития такого человека — приспособление к условиям среды и сохранение вида. Главная деятельность человека, как животного — произведение потомства и обучение его навыкам, необходимым для выживания. Как животное, он , практически не имея свободы. Со всеми, вытекающими из этого, следствиями…

Человек — часть природы

Такого взгляда на сущность человека придерживается различные , говорящие о «гармонии с природой». Они рассматривают человека исключительно как часть природы , чем, на самом деле, мало отличаются от материализма. Даже при том, что «природу» они видят шире, чем материалистическая философия, усматривая в ней, кроме видимых, еще и невидимые «уровни» разной степени фантастичности. Суть от этого не меняется — ведь тайна мироздания у них в том, что все оно едино, все является лишь разными формами существования одной энергии, просто эта энергия бывает «тонкой» и «грубой».

О сущности человека они говорят красиво — что она «божественна». Нам нужно лишь найти в себе этого бога и с ним идентифицироваться. Однако, оказывается, что той же самой «божественной сущностью» обладает все на свете. Эта философия не делает разницы даже между живой и неживой природой — не только животные, но и камень при дороге имеют одну и ту же божественную сущность. Задача человека в этих учениях заключается в том, чтобы слиться с природой, под которой понимается весь материальный мир, как можно полнее и гармоничнее. Это даже радикальнее, чем считать себя животным…

Слиться с природой — это как? Это значит избавиться от всего, что мешает на этом пути — а мешает самосознание и разум, желания мешают, воля тоже… Какой потенциал мы можем раскрыть при таком понимании сущности человека? Даже сказать сложно, что за потенциал у камня. Но очевидно, что при таком взгляде многие человеческие черты упраздняются, как совершенно не нужные (подробно об этом в статье ). И уж точно даже речи не может быть о какой-то уникальности, индивидуальности. Ты же просто часть природы! Даже отношения с другими людьми в этой системе предстают, как механическое взаимодействие безличных «энергий», которые они через себя проводят. Ничего личного, в общем — просто физика:)

Человек — социальное животное

Все знают, что если Маугли воспитывается вне человеческого общества, то человеком полноценным он не станет — даже ходить и говорить не научится. Это значит, что взаимодействие с себе подобными для становления человеком очень важно. То есть человек — это социальное животное . Такой взгляд предполагает, что весь потенциал человека зависит от общества, там же он и реализуется. В таком случае, развитие индивида будет заключаться наилучшем приспособлении к обществу — то есть в социализации. Это обретение знаний, навыков и черт характера, необходимых для взаимодействия с обществом по его законам. Выучил законы, научился их применять — и все! Критерием развития здесь будет что? Правильно — успех и уважение в обществе.

В нашем обществе потребления успех измеряется в денежно-имущественном эквиваленте, а также в ступеньках карьерной лестницы. Немаловажное значение имеет и успешное отыгрывание социальных ролей: гражданина, мужчины или женщины, члена семьи (). Это весьма характерное для нашего общества представление о человеке. Но роли и место в социуме — это лишь внешние аспекты нашего бытия. А как же быть с внутренними? И как быть с реализацией нашей уникальности?

Человек — уникальное существо

Когда мы говорим о сущности чего-либо, мы стараемся найти черты, которые его отличают, а не являются общими с чем-то другим. Мне кажется, что и для определения сущности человека целесообразно выделить те черты, которые отличают его от остального мира — ведь это и будет его видовой уникальностью , правильно? Взгляда на сущность человека, как существа, принципиально отличающего от остального мира, придерживаются философия / психология гуманистического направления и некоторые мировые религии.

В религии то, что человека отличает от остального мира (животных, растений, неживой природы), называется называется духом . Дух принципиально не родственен «потусторонен», «миру сему», являясь «образом Божьим» или «искрой» трансцендентного Бога. Нетеистический гуманизм просто считает человека уникальным существом, способным к самосозиданию и творчеству, субъектом познания и деятельности, опирающимся в своих действиях на собственный разум и творческие потенции, чего в остальной природе не наблюдается.

Отличительные черты человека как уникального существа

1. Свобода воли. Остальной мир управляется законами и инстинктами, а человек способен на произвольное поведение. Из этого вытекает и , и ответственность.
2. Разум. Только человек способен мыслить и осмысливать себя и окружающее. Животные могут что-то думать и понимать, но вопросы смысла интересуют только нас, только мы способны к рефлексии и абстрактному мышлению.
3. Творчество. Только человек создает новое, подобно Богу. Остальной мир просто существует, приспосабливаясь и используя среду.
4. Развитие. У человека есть врожденное стремление к самосовершенствованию и личностному развитию, которое продолжается всю жизнь.
5. Также можно отметить религиозность, эстетическое чувство и чувство юмора — этого в животном мире тоже не наблюдается.

На основании этих свойств человека в человеческом мире существуют такие ценности, как истина, добро и красота. И на этих чертах основана возможность самобытности, уникальности — ее нравственный выбор, самостоятельное мышление, творческое самовыражение, способность любить. Думаю, все согласятся с тем, что эти черты отличают только человека и потенциально присутствуют в каждом из нас, как и с тем, что реально далеко не каждый реализует их в полной мере.

Понимание сущности человека как нравственный выбор

К сожалению, мы можем наблюдать людей, не использующих свою свободу, а действующих под влиянием внешних факторов; людей, не умеющих самостоятельно мыслить, чей разум закован в рамки ; людей, только воспроизводящих то, чему их научили вместо творческого акта; и людей не развивающихся — тех, чья жизнь многие годы вращается по кругу, или даже деградирующих… Таких людей очень много, что позволяет обосновывать теории, описывающие человека как часть природы, биологическое существо или как социальное животное. Но как быть с тем, что вышеперечисленные черты у человека тоже есть, даже если они развиты не у всех? В эти теории они ни вписываются, а значит, теории не полны.

Конечно, мы являемся и биологическими существами, членами общества, и даже частью природы, но если мы оставим без внимания высшие наши черты, можно ли говорить о том, что мы в полной мере люди? Будет ли наша жизнь полной и счастливой? Она может быть спокойной и относительно гармоничной, в ней будут маленькие радости… Но время от времени нас таки будут посещать мысли и преследовать смутная тоска по чему-то большему. Стремление к развитию личности и реализации своего потенциала — к — все равно заложено в нас, и оно будет требовать удовлетворения. А вот сможем ли мы это осуществить, зависит от того, какого понимания сущности человека мы придерживаемся.

Стоит отметить, что ни один из описанный вариантов понимания сущности человека не является чем-то «научно доказанным». Эти воззрения принадлежат к аксиомам, лежащим в основах той или иной картины мира — в них либо верят, либо нет. Это значит, что человек свободен выбирать ту концепцию, которой он хочет верить . Этот выбор, с одной стороны, обусловлен его склонностями и личными мотивами, а с другой — в свою очередь, неминуемо оказывает влияние на его жизнь и деятельность. То есть вопрос различного понимания сущности человека — это нравственный выбор , а не вопрос познания. Какой вариант выбираете вы?

© Надежда Дьяченко

Прочитайте следующий текст и ответьте на прилагаемые к нему вопросы .

Может быть, сущность человека надо искать не в отдельно взятом человеке, а попытаться вывести её из общества , точнее, из тех отношений , в которые человек вступает? Действительно, в разные исторические периоды мы видим совершенно разные типы личности. Выбор того, быть ли нам рабом или господином, пролетарием или капиталистом часто делаем не мы, а это зависит от объективных факторов, от того в какое историческое время и в рамках какого социального слоя мы появились на свет. Именно с такой точки зрения взглянул на проблему человека немецкий философ и экономист КАРЛ МАРКС (1818 – 1883):

«Первая предпосылка всякой человеческой истории – это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, – теле­сная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе. Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от жи­вотных, как только начинают производить необходимые им средст­ва к жизни, – шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным об­разом производят и самое свою материальную жизнь.

Способ, каким люди производят необходимые им средства к жизни, зависит, прежде всего, от свойств самих этих средств, на­ходимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению. Этот способ производства надо рассматривать не только с той сто­роны, что он является воспроизводством физического существо­вания индивидов. В еще большей степени, это – определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни . Какова жиз­недеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они про­изводят. Что представляют собой индивиды, – это зависит, следо­вательно, от материальных условий их производства.

…Сущность человека не есть абстракт , присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений .

…Сознание das Bewusstsein никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием das bewusste Sein , а бытие людей есть реальный процесс их жизни. ...Мы находим, что человек обладает также и «сознанием». Но и им человек обладает в виде «чистого» сознания не с самого начала. На «духе» с самого начала лежит проклятие – быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков – словом, в виде языка. Язык также древен, как и со­знание; язык есть практическое, существующее также и для меня самого действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности , из настоятельной необходимости общения с другими людьми. Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует для меня; животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится»; для животного его отношение к другим не существует как отношение. Сознание, следовательно, с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще су­ществуют люди. Сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же время оно – осознание природы, которая первоначально противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти, которой они подчиняются, как скот; следовательно, это чисто животное осозна­ние природы (обожествление природы).

Человек является непосредственно природным существом. В ка­честве природного существа, притом живого природного сущест­ва, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влече­ний; а с другой стороны, в качестве природного, телесного, чувст­венного, предметного существа, он, подобно животным и растени­ям, является страдающим, обусловленным и ограниченным су­ществом, т. е. предметы его влечений существуют вне его, как не зависящие от него предметы; но эти предметы суть предметы его потребностей; это – необходимые, существенные для проявле­ния и утверждения его сущностных сил предметы. То, что человек есть телесное, обладающее природными силами, живое, действи­тельное, чувственное, предметное существо, означает, что пред­метом своей сущности, своего проявления жизни он имеет дейст­вительные, чувственные предметы, или что он может проявить свою жизнь только на действительных, чувственных предметах. Быть предметным, природным, чувственным – это все равно, что иметь вне себя предмет, природу, чувство или быть самому предметом, природой, чувством для какого-нибудь третьего существа. Голод – есть естественная потребность; поэтому для своего удовлетворения и утоления он нуждается в природе вне его, в предмете вне его. Голод – это признанная потребность моего тела в некотором предмете, существующем вне моего тела и необходимом для его восполнения и для проявления его сущности. Солнце есть предмет растения, необходимый для него, утверждающий его жизни предмет, подобно тому, как растение есть предмет солнца в качестве обнаружения животворной сила солнца, его предметной сущностной силы».

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Собрание сочинений. Т. 3. С. 3-163

«В самом акте воспроизводства изменяются не только объективные условия – изменяются и сами производители, вырабатывая в себе новые качества, развивая и преобразовывая себя благодаря произ­водству, создавая новые силы и новые представления, новые спо­собы общения, новые потребности и новый язык».

Собрание сочинений. Т. 46. Ч. 1. С. 483, 484

«Веществу природы он сам [человек] противостоит как сила приро­ды. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригод­ной для его собственной жизни, он приводит в движение принадле­жащие его телу естественные силы: руки, ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы».

(Маркс К. Капитал. Т. 1 // Собрание сочинений. Т. 23. С. 188.)

«Лишь благодаря предметно развернутому богатству человеческо­го существа развивается, а частью и впервые порождается, богат­ство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, – короче говоря, такие чувства, которые утверждают себя как человеческие сущностные силы – образование пяти внешних чувств – это работа всей до сих пор протекшей всемирной истории».

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 593-594

«Чем иным является богатство, как не полным развитием господ­ства человека над силами природы, т. е. как над силами так назы­ваемой «природы», так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпо­сылок, кроме предшествующего исторического развития, т. е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Чело­век здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только опре­деленности, а производит себя во всей целостности, он не стре­мится оставаться чем-то окончательно установившимся, а нахо­дится в абсолютном движении становления ».

Маркс К. Экономические рукописи 1857– 1858 годов //

Собрание сочинений. Т. 46. Ч.1. С. 476

«Исходной точкой для индивидов всегда служили они сами, взятые, конечно, в рамках данных исторических условий и отношений, – а не в качестве «чистого» индивида в понимании идеоло­гов. Но в ходе исторического развития, – как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное, – появляется различие между жизнью каждого индивида, они подчинены той или другой отрасли труда и связаны с ней условием. (Этого не следует пони­мать в том случае, будто, например, рантье, капиталист и т. д. пере­стают быть личностями, а в том смысле, что их личность обусловле­на и определена вполне конкретными классовыми отношениями . И данное различие выступает лишь в их противоположности, а для них самих обнаруживается лишь тогда, когда они обанкротились). В сословии (а еще более в племени) это еще прикрыто: так, напри­мер, дворянин всегда остается дворянином, разночинец – всегда разночинцем, вне зависимости от прочих условий их жизни; это – неотделимое от их индивидуальности качество. Отличие индивида как личности от классового индивида, случайный характер, кото­рый имеют для индивида его жизненные условия, появляется лишь вместе с появлением того класса, который сам есть продукт буржуазии. Только конкуренция и борьба индивидов друг с другом порождают и развивают этот случайный характер как таковой. По­этому при господстве буржуазии индивиды представляются более свободными, чем они были прежде, ибо их жизненные условия слу­чайны для них, в действительности же они, конечно, менее свобод­ны, ибо более подчинены вещественной силе. Отличие от сословия особенно ярко обнаруживается в противоположности буржуазии пролетариату».

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Собрание сочинений. Т. 3. С. 76, 77

Вопросы

1. Как в марксистской философии понимается природа и сущность человеческого сознания?

2. Какова, согласно марксизму, связь человека с природой? В каком отношении к природе находится человек?

3. В чём состоит существенное отличие человеческой деятельности от поведения животных?

4. Как в марксизме понимается общественная сущность человека?

5. К. Маркс утверждает, что «язык возникает лишь из потребности». Согласны ли Вы с этим утверждением? Замечание . Ведь в таком случае можно рассуждать и так: у меня есть потребность летать, значит рано или поздно у меня вырастут крылья. Не напоминают ли Вам рассуждения Маркса идею Ж.-Б. Ламарка о том, что одним из факторов биологической эволюции является стремление живых организмов к совершенству?

Вроде бы, возвращаясь назад, к вопросам, которые я вам зачитал, конечно, смотрите, что я вам говорю: конечно, человек не место. Но, между прочим, и понимать так высказывание Маркса, что человек есть только место – нельзя… Или совокупность функций. Хотя Маркс высказывался вроде бы концептуально в этом смысле. Но если вы берете это исторически и рассматриваете взгляды Маркса в совокупности и в их историческом развитии, то вы легко поймете, что когда Маркс дает вот это определение, что сущность человека определяется совокупностью. Тех функциональных отношений, в которые он вступал в процессе своей жизни, то он по сути дела перефразирует, доводя до предела концепцию Жана Жака Руссо. О том, что обстоятельства определяют природу человека. Но при этом Жан Жак Руссо имел в виду природу, в духе того романтизма, который характеризует идеологию нарождающейся великой буржуазной революции и готовит ее. А у Маркса эти обстоятельства, конечно же, носят социальный характер. Это есть совокупность социальных отношений, а не природа вот в том прямом смысле и терминах, как мы это трактуем в концепции Ж.Ж. Руссо. Но, если мы будем смотреть взгляды Руссо, что он тоже был не первый в этом смысле. Это есть природа Френсиса Бэкона. Это есть среда и условия жизни, а Маркс сделал следующий шаг:он берет традиционное психологистическое представление: человек как определенная морфология. Берет альтернативную предельную концепцию: человек есть рефлекс от тех общественных отношений или мест, через которые человек двигался. Теперь кладет свое, собственно системное представление, что человек есть и то и другое. Это, следовательно, есть, то, что определяется местом, требованиями к этому месту и человек должен соответствовать, как это было здесь в вопросе очень четко сформулировано. Должен соответствовать и становится объективно таким соответствующим и тогда он индивид, а кроме того, человек должен, подчеркиваю, должен, существовать. Т.е.не в смысле модальность фактического существования, в смысле модальности долженствования, должен быть личностью и существовать в клубе. И вот теперь следующий шаг, который сделал Маркс, хотя по правилам изложения взглядов, Маркса все время перевертывают вверх тормашками, На данный вопрос: что же в обществе является определяющим: производство или клуб, Маркс, конечно же, отвечал одним единственным образом: конечно, клуб, а не производство. И отсюда все дальнейшие тексты, в основном, очерки политэкономии. А именно. В производстве человек только потребляется, потребляются его сущностные силы. А в клубе они формируются, созидаются. Подлинная, в смысле уже интенции, жизнь человека развертывается не на производстве, где его употребляют и выжимают, а в клубе, когда он занимается политикой, наукой, искусством. Значит, клуб является определяющим, Для вульгарных экономистов это, безусловно, будет казаться очень странным. Хотя, если вы смотрите на современную политику в нашей стране постоянно подчеркивается, что именно вот эта надстрочная часть является определяющей. Т.е. определяет, как развивается экономика. Если требования политически расходятся с экономикой, то отвечают всегда одним и тем же образом с экономикой и производством - тем хуже для экономики и производства.

Бондаренко: Непонятно, а как же базис и надстройка.

Человек - биосоциальное существо, высшая ступень животного типа.

Индивид - отдельно взятый человек.

Индивидуальность - особое сочетание в человеке природного и социального, присущее конкретному, отдельно взятому индивиду, отличающее его от других.

1.Социально-биологическая школа (З. Фрейди др.), связана с борьбой в нашем сознании бессознательных инстинктов и моральных запретов, диктуемых обществом.

2.Отметим, что теория “зеркального Я” (Ч. Кули, Дж. Мид), в кᴏᴛᴏᴩой “Я” - часть личности, кᴏᴛᴏᴩая складывается из самосознания и образа “Я”. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ϶ᴛᴏй концепцией личность формируется в процессе ее социального взаимодействия и демонстрирует представления человека о том, как его воспринимают и оценивают другие люди. В ходе межличностного общения человек создает ϲʙᴏе зеркальное Я, кᴏᴛᴏᴩое состоит из трех элементов:

1) представления о том, как его воспринимают другие люди;

2) представления о том, как они его оценивают;

3) как человек отвечает на воспринятую им реакцию других людей.

1.Отметим, что теория ролей (Я. Морено, Т. Парсонс), по кᴏᴛᴏᴩой личность есть функция от той совокупности социальных ролей, кᴏᴛᴏᴩые индивид исполняет в обществе.

2.Антропологическая школа (М. Лундман), не разделяющая понятия “человек” и “личность”.

3.Марксистская социология в понятии “личность” демонстрирует социальную сущность человека как совокупность общественных отношений, кᴏᴛᴏᴩые определяют социальные, психологические и духовные качества людей, социализуют их природно-биологические ϲʙᴏйства.

4.Социологический подход, кᴏᴛᴏᴩым руководствуются многие современные социологи, заключается в представлении каждого человека личностью, в меру оϲʙᴏения, приобретения им социально значимых черт и качеств. К ним ᴏᴛʜᴏϲᴙтся уровень образования и профессиональной подготовки, совокупность знаний и умений, позволяющих реализовать занимающие в обществе различные позиции и роли.

Исходя из вышеприведенных теоретических положений, можно определить личность как индивидуальное проявление совокупности общественных отношений, социальную характеристику человека.

Как целостная социальная система личность имеет ϲʙᴏю внутреннюю структуру, состоящую из уровней.

Биологический уровень содержит в себе природные, общие по происхождению качества личности (строение тела, половозрастные особенности, темперамент и т. д.).

Психологический уровень личности объединяет ее психологические особенности (чувства, воля, память, мышление).Психологические особенности находятся в тесной взаимосвязи с наследственностью личности.

Наконец, социальный уровень личности разделяется на триподуровня :

1.собственно социологический (мотивы поведения, интересы личности, жизненный опыт, цели), ϶ᴛᴏт подуровень теснее связан с общественным сознанием, кᴏᴛᴏᴩое объективно по отношению к каждому человеку, выступая как часть социальной среды, как материал для индивидуального сознания;

2.специфически-культурный (ценностные и иные установки,нормы поведения);

3.нравственный.

Потребности - ϶ᴛᴏ те формы взаимодействия с миром (материальные и духовные), необходимость кᴏᴛᴏᴩых обусловлена особенностями воспроизводства и развития его биологической, психологической, социальной определенности, кᴏᴛᴏᴩые осознаются, ощущаются человеком в какой-либо форме.

Интересы - ϶ᴛᴏ осознанные потребности личности.

33 . Социальный статус и социальная роль.

Социальный статус - социальное положение, занимаемое социальным индивидом или социальной группой в обществе или отдельной социальной подсистеме общества.

Виды статусов:

Каждый человек, как правило, обладает не одним, а несколькими социальными статусами. Социологи различают:

А) прирождённый статус - статус, полученный человеком при рождении (пол, раса, национальность, биологическая страта). В некоторых случаях прирожденный статус может меняться: статус члена королевской семьи - с рождения и до тех пор, пока существует монархия.

Б) приобретенный (достигаемый) статус - статус, который человек достигает благодаря своим умственным и физическим усилиям (работа, связи, должность, пост).

В) предписанный (приписываемый) статус - статус, который человек приобретает вне зависимости от своего желания (возраст, статус в семье), с течением жизни он может меняться. Предписанный статус бывает прирожденным и приобретенным.

Статусная несовместимость:

Несовместимость статусов возникает при двух обстоятельствах :

1) когда индивид занимает в одной группе высокий ранг, а во второй- низкий;

2) огда права и обязанности одного статуса человека противоречат или мешают выполнению прав и обязанностей другого его статуса.

Социальная роль - это совокупность действий, которые должен выполнить человек, занимающий данный статус в социальной системе.

Виды социальных ролей:

Виды социальных ролей определяются разнообразием социальных групп, видов деятельности и отношений, в которые включена личность. В зависимости от общественных отношений выделяют социальные и межличностные социальные роли.

Социальные роли связаны с социальным статусом, профессией или видом деятельности (учитель, ученик, студент, продавец). Это стандартизированные безличные роли, строящиеся на основе прав и обязанностей, независимо от того, кто эти роли исполняет. Выделяют социально-демографические роли: муж, жена, дочь, сын, внук… Мужчина и женщина- это тоже социальные роли, биологически предопределённые и предполагающие специфические способы поведения, закреплённые общественными нормами, обычаями.

Межличностные роли связаны с межличностными отношениями, которые регулируются на эмоциональном уровне (лидер, обиженный, пренебрегаемый, кумир семьи, любимый ит.д.).

Характеристики социальной роли:

Основные характеристики социальной роли выделены американским социологом Толкоттом Парсонсом. Он предложил следующие четыре характеристики любой роли:

А) По масштабу. Часть ролей может быть строго ограничена, в то время как другая- размыта.

Б) По способу получения. Роли делятся на предписанные и завоеванные (еще их называют достигаемыми).

В) По степени формализации. Деятельность может протекать как в строго установленных рамках, так и произвольно.

Г) По видам мотивации. В качестве мотивации могут выступать личная прибыль, общественное благо.

Сущность человека – это устойчивый комплекс взаимосвязанных специфических характеристик, необходимо присущих индивиду как представителю рода «человек» («человечество»), а также как представителю определённой (в том числе определённой конкретно-исторически) социальной общности.

Признаки сущности человека:

1. сущность человека имеет родовой характер

Сущность человека выражает своеобразие рода «человек», которое так или иначе представлено в каждом единичном экземпляре этого рода.

Сущность человека включает совокупность черт, позволяющих судить о том, чем род «человек» отличается от прочих родов сущих, т.е. вещей или существ. Сущность присуща только роду. Носителем сущности является род, но не каждый экземпляр рода в отдельности.

2. сущность человека носит деятельный характер – это значит, что она формируется и существует лишь как сумма специфически человеческих видов деятельности. Деятельный характер сущности человека выражается через понятие «сущностные силы человека» - это универсальные возможности человека как родового существа, реализующиеся в процессе истории; это побудительные факторы и средства, а также способы человеческой деятельности (потребности, способности, знания, умения, навыки). Сущностные силы человека носят предметный характер. Каждой способности и, соответственно, каждой потребности человека соответствует свой предмет в мире культуры. Таким образом, сущностные силы человека предполагают наличие предметности особого рода – социальной предметности (см. фрагмент о человеке как предметном существе в «Экономико-философских рукописях» 1844 г. Карла Маркса // Советское собрание сочинений, том 42, стр. 118 – 124).

3. сущность человека носит общественный характер .

Индивид как родовое существо есть существо социальное. Человеческая сущность формируется в процессе совместной деятельности людей, а значит, предполагает определённые социальные формы этой деятельности, систему общественных отношений (например: система отношений, выражающая разделение трудовых функций в первобытном коллективе, а также принципы распределения произведённого продукта). Во внутреннем мире индивида эта система отношений представлена в виде ценностных и нормативных регуляторов:

• представления о должном

  представления о справедливом

  представления о различии социальных статусов и т.д.

Все качества, присущие отдельны людям и отличающие одного человека от другого, являются общественными отношениями (таковыми являются

ум человека

красота (привлекательность)

• щедрость и т.д.)

Каждое из этих качеств реализуется только как отношение данного человека (носителя этих качеств) к другому человеку.

В этом указанном аспекте родовая сущность человека выступает как синоним социальной сущности.

4. сущность человека имеет конкретно-исторический изменчивый характер . Это означает, что

1) когда рождается новая человеческая особь (младенец), то человеческая сущность не рождается вместе с ней. Эта сущность формируется в деятельности индивида на протяжении всей его жизни. Особь превращается в индивида, когда попадает в общество других.

2) сущность человека меняется со сменой исторических эпох, т.е. со сменой типов общественных отношений. «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она (сущность человека) есть совокупность всех общественных отношений» (Карл Маркс «Тезисы о Фейербахе»).