Загадка про трех мудрецов и колпаки. Задача о мудрецах и колпаках

Три мудреца не могли решить, кто из них самый мудрый. Помог им случайный прохожий. Он достал из мешка пять колпаков, три белых и два черных, и сказал, что мудрейшим будет объявлен тот, кто первым отгадает, какого цвета на нем колпак. Затем посадил спорщиков друг против друга, завязал им глаза, надел по колпаку и разрешил снять повязки.

Долго думали мудрецы, наконец один из них воскликнул: «На мне белый колпак!»

Как он решил задачу? Традиционный ответ на эту старинную задачу таков. Мудрец рассуждал: «Я вижу перед собой два белых колпака. Допустим, на мне черный колпак. Тогда любой из моих соперников должен рассуждать: «Передо мной черный и белый колпаки. Если на мне также черный, то сопернику в белом колпаке уже не стоит никакого труда решить задачу». Но никто из них все еще не догадывается о цвете своего колпака. Следовательно, на мне белый колпак». Если же принять во внимание варианты с начальным «допустим, на мне белый колпак», ход рассуждений существенно удлиняется.

Ответ оказался правильным, но для нас сейчас важно, что мудрейший из мудрецов долго думал. А все потому, что не был знаком с современными методами системного анализа и эвристическими приемами решения задач.

Системный подход требует учета всех обстоятельств, сопровождающих решение задачи.

Мудрец рассуждал только за своих соперников, тогда как участников игры было четверо, включая прохожего. За него также следовало порассуждать и, как мы увидим, этот вариант быстрее всего вел к цели.

Эвристические методы не гарантируют правильного ответа, но позволяют экономить время, потребное на решение задачи, при достаточно большой вероятности получения результата, близкого к оптимальному.

Современный мудрец мог бы рассуждать так: «Судья должен быть человеком беспристрастным. Тогда он постарается поставить нас в равные условия. Но это возможно сделать только одним способом: надеть на нас по белому колпаку. Допустим, однако, что он не таков. Но не настолько же глуп, чтобы надеть два черных колпака, подсказав третьему очевидный ответ. Отбросим этот вариант как маловероятный. Вариант использования одного черного колпака оценим вероятностью в одну вторую. А вероятность того, что именно на меня он надет, равняется одной трети. Следовательно, с вероятностью не менее пяти шестых на мне должен быть белый колпак».

Причем этот анализ мог быть проведен и с завязанными глазами. Правда, оставалась вероятность ошибиться. Но не было ли ее и при традиционном ответе? Ведь рассуждения древнего мудреца справедливы при условии, что у его соперников определенный уровень рассудочных способностей. А поскольку далеко не всегда человек, прослывший или выдающий себя за мудреца, является таковым на самом деле, вероятность ошибки сохраняется и в этом случае.

А. Коновалов, г. Ижевск, профессор
«Техника – Молодежи», №12, 1990 г.


пять шляп . Три черные и две белые.


Ответ и парадокс подкатом:
Ответ:

Парадокс:


Есть загадка про трех мудрецов, которые спорили о том, кто из них самый мудрый.
Проходивший мимо путешественник решил им помочь в споре. Он достал пять шляп. Три черные и две белые.

Сказал, что наденет каждому мудрецу на голову по шляпе, так что тот будет видеть шляпу других, но не свою. Кто первый определит какого цвета шляпа на нем (черная или белая) тот, мол, самый мудрый.
Но путешественник схитрил и надел на всех черные шляпы. Через некоторое время один из мудрецов сказал, что на нем шляпа черная. Вопрос как он это определил?

Ответ и парадокс подкатом:
Ответ:
Первый мудрец рассуждал от обратного. «Если на мне белая шляпа, то второй мудрец, не зная какая шляпа на нем, сделает два предположения. 1-ое если шляпа на нем белая. То третий бы сразу сказал, что на нем черная шляпа. Раз он этого не говорит значит(должен был сделать вывод второй мудрец) 2 -ое, шляпа на нем черная. Но раз и второй мудрец молчит(рассуждал мудрец первый) значит на мне не может быть белой шляпы и она черная.



Парадокс:
В жизни все могло произойти по-другому сценарию. Допустим, что путешественник не схитрил и дал шапки в разнобой. Самый мудрый из них, просчитался бы в том моменте, что остальные два его собеседника идиоты. Создав длинную цепочку из рассуждений он (сидя в белой шапке(!!!)) сделал бы громогласное заявление о том, что он в шапке черной.(на основе того лишь, что два его собеседника дауна, не могут создать хоть сколько нибудь длинную логическую последовательность) Естественно самого умного, те два дурака осмеют и он будет с позором исключен из общества мудрецов, как невежда.

психологические упражнения для тренингов

Загадка про колпаки

Сидят три монаха-мудреца. Подходит к ним прохожий и говорит:

– Вот Вы такие умные, можете отгадать загадку?

– Любую, – отвечает один из мудрецов.

– Тогда слушайте. Вот у меня три белых колпака и два черных. Я Вас попрошу закрыть глаза и надену на Вас по одному колпаку. Затем глаза откроете, чужие колпаки Вы будете видеть, а свой нет. Надо угадать, какого цвета колпак на Вас? Закройте глаза.

Спрятал он черные колпаки, а белые надел на мудрецов так, что они видят, что на других, а что на себе, не видят.

– А теперь, –- говорит прохожий, – угадайте, на ком какой колпак?

Просидели мудрецы в полном молчании около 10 минут. Вдруг один и говорит: – На мне – белый!

Как он догадался? Учтите, что они не перемигивались и не подавали друг другу какие-либо другие знаки. В глазах колпаки не отражаются. Солнце не печет.

Ответ на загадку:

Первый мудрец думает следующее: Если на мне черная, то второй видит белую и черную и думает следующее: Если на мне черная, то третий должен сказать: На мне белая. Потому что черных всего две. Но он этого не говорит. Значит на мне белая. Но второй тоже не говорит, что на нем белая. Значит, – продолжает думать первый, – на мне не черная, то есть белая.


31.08.2013
rik
если они не перемигивались то можно додумать что и в черной сидит, на бум только ляпнул получается. . подумал он...
03.08.2014
Руслан
На самом деле ответ не верный!!! Если каждый видит реально своими глазами, что на обоих колпаки черные, то какая разница кто что думает, у него при любом раскладе 50:50!!! Всю голову сломал пытаясь понять ответ, но он не сходится!!!
12.08.2014
Flo
А в предыдущей задаче было еще что-то про женскую логику...
Правильное, нормальное решение. В условии написано, что молчали 10 минут. А они все-таки мудрецы.
По другому или то, как решала я: пусть Х - черный колпак, О - белый. Возможные ситуации:
Х Х О - тогда тот, который в белом, видит два черных и мгновенно заключает, что на нем белый.
И говорит это. Но никто ничего не сказал.
Х О О - каждый из белых видит черный и думает про белого соседа: если бы на мне был черный, то мой сосед в белом сказал бы, что у него белый. Но он ничего не говорит. Значит на мне белый. Они бы сказали это, как только поняли, но они молчат.
О О О - каждый видит по два белых колпака. И так как никто ничего не говорит, то это ни одна из предыдущих ситуаций, а значит - на всех белые колпаки.


Последние материалы раздела:

Теплый салат со свининой по-корейски
Теплый салат со свининой по-корейски

Салат из свинины способен заменить полноценный прием пищи, ведь в нем собраны все продукты, необходимые для нормального питания – нежная мясная...

Салат с морковкой по корейски и свининой
Салат с морковкой по корейски и свининой

Морковь, благодаря присущей сладости и сочности – один из наилучших компонентов для мясных салатов. Где морковь – там и лук, это практически...

На рождество ходят крестным ходом вокруг церкви
На рождество ходят крестным ходом вокруг церкви

Крестный ход — это давно зародившаяся традиция верующих православных людей, заключающийся в торжественном шествии во главе со священнослужителями,...