О положении их страны: настоящая Америка Дональда Трампа. S&P: Дональд Трамп оказался честным американским дураком Аэропорты и мосты

Сенатор Марк Уорнер возмущен новой информацией.

Он отметил, что Трамп общался на эту тему с экс-адвокатом Майклом Коэном о проекте в 2016 году. Мол, таких разговоров было немного, но они продолжались в течение 2016 года. Правда, Джулиани не смог вспомнить точной даты.

«Может быть вплоть до октября, ноября - наши ответы охватывают период до выборов", сказал Джулиани, говоря о ответы на вопросы, которые американский президент и его команда получили от спецпрокурора Роберта Мюллера, который расследует вмешательство РФ в выборы в США .

Сенатор Марк Уорнер возмущен новостью о том, что переговоры с россиянами могли продлиться до выборов.

Читайте также:

Главный демократ в Комитете по разведке Сената отметил, что избиратели имели право знать, что Трамп в качестве кандидата от республиканцев активно пытался вести бизнес в РФ. По его мнению, это - важный факт, который избиратели должны знать.

Ведь во время своей президентской кампании Трамп не рассказывал об этих намерениях в бизнес-отрасли и уверял, что не имеет никаких отношений с Россией.

Видео

Издание The New York Times со ссылкой на анонимные источники опубликовало сенсационную статью. ФБР с мая 2017 года расследует, умышленно ли американский президент действовал в интересах России, когда освободил экс-директора ведомства Джеймса Коми.

Напомним, 29 ноября бывший адвокат президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа Майкл Коэн признал вину в даче ложных показаний в Конгрессе по проекту строительства небоскреба Trump Tower в Москве. По словам Коэна, два года назад он рассказал конгрессменам, которые исследовали возможное российское вмешательство в выборы в США, проект в столице РФ был свернут в январе 2016 года, тогда как в действительности это произошло только в июне – когда Трамп уже был единственным претендентом на роль кандидата от республиканцев.

Китайские стратагемы, как известно, вполне себе работают. Есть, например, очень хорошая про то, что при развитии реальности в правильном направлении лучше не суетиться и не улучшать ситуацию, а посидеть на берегу реки, глядишь, труп врага и проплывет. На тему, которая будет затронута далее, я уже давно хотел написать, с лета примерно, но каждый раз откладывал. Думал, надо еще подождать, нутром чую, будет еще веселее! И так оно все и было. Сначала предвыборные кувыркания мировой либерды, потом поствыборные, потом мелкие и идиотские пакости от лица Обамы (это что с этим умным и интеллегентным человеком сделали??), потом беснования СМИ, потом марш писек, потом... фух, хватит. Наконец, стоит зафиксировать момент, благо что по реке проплыло весьма увесистое:

«Мы не можем исключать возможность того, что мы переживаем политическим потрясения, которые можно сравнить с крахом коммунизма поколение назад», — пишет Фукуяма в статье под заголовком «Америка: несостоявшееся государство»
...

Проблемы у США не столько внешние, о которых сейчас не пишет только ленивый, но главным образом внутренние , уверен Фукуяма. Вместо того, чтобы выполнять свою миссию, люди стали просто «делать деньги» и строить свою карьеру, исходя исключительно из материальных соображений.

«Специалисты в сфере государственного управления зафиксировали стабильное ухудшение общего качества американского правительства в течение более чем одного поколения. Во многих отношениях, бюрократия США отошла от веберианском идеала энергичной и эффективной организации труда, когда людей отбирают на работу в соответствии с их способностями и уровнем знаний», — отмечает философ в другой своей статье под заголовком «Америка в упадке»

Сначала хотел одну из карикатур Бена Гаррисона поставить, но живая жизнь лучше! Начали так.

Ну и вот, на дворе начался 2017 и один из самых мэйнстримных философов дотумкал до одного из тезисов Галковского. Поздравляю, чё. А у него ведь там еще много. И про этническую дегенерацию, и про подделку статистики, и про геттоизацию городов, и про клиническую смерть американской дипломатии, и про латиноамериканизацию культуры и прочее, и прочее. Нет, конечно, часть этих проблем озвучивается и осмысливается, собственно, Трамп попал в президенты в т.ч. и благодаря тому, что решился озвучить некоторые из этих проблем. Да и сам резкий поворот Штатов показывает, что похоже их Неизвестные Отцы прочитали Галковского тоже что-то поняли и возможно предпримут решительные меры. Тем самым пессимистичный прогноз Дмитрия Евгениевича о будущем США может как раз не сбыться. На это у русского народа есть замечательная мудрость: "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти".

Подхватили и продолжили вот так. С нетерпением жду, что будет дальше!

Как известно Марат Гельман в своё время произнёс бессмертную фразу «Галковского испортили деньги».

Думаю, что изначально чудак хотел сказать что-то другое. Вроде того, что Галковский жадный, а денег у него нет, оттого и неизбывная мизантропия. Бросается на людей и кривляется: «вот мы как – богатенькие!», «дай миллион, у тебя их много!».

То есть «человек как человек, только квартирный вопрос его испортил». Не квартира как таковая, а её отсутствие.

Но получилось то, что получилось, жежисты до сих пор хохочут. Потому что Гельман миллионер, а я - сами понимаете. Гельман вокруг денег крутится всю жизнь, а у меня интересы другие. «Есть помидоры люблю, а так – нет». Наконец фраза была произнесена в момент, когда меня выгнали с работы, а я все причитающиеся мне деньги отдал на похороны какого-то графомана.

«- Что Вы думаете насчёт мании величия, звёздной болезни и т.п.?

Ну если это вырастает в ситуации как у Киркорова, типа мне все можно, могу женщину побить - я звезда, - то надо "лечить" если же как у Галковского например - приводит просто к неадекватному восприятию себя и мира - то отношусь с снисхождением.» (http://maratguelman.livejournal.com/1881341.html)

То есть живёт на окраине Москвы одинокий второстепенный литератор. Бедный. Даже жилья своего нет. Ему предъява из окна мерса – «тя испортили деньги». Ладно.

Литератор каждый день гуляет вокруг прудика в обтёрханной курточке, раз в неделю встречается попить чаю с пятью-десятью такими же чудаками. Раз в полгода ходит в кино или зоопарк, раз в два года выпускает книжечку. Всё.

Мерс подъезжает к терпиле снова, не брезгует. Опускается тонированное стекло:

У тя чо, мужик, мания величия?

А в чём мания-то? А в том и мания – живу в Москве, нагло утверждаю, что это мой город, моя страна и мой народ. Мол, таких как я здесь 120 миллионов. Тут же губастый ценитель искусства из солнечной Молдавии делает замечание:

Страна – моя, никаких 120 миллионов нет, а жить в Москве буду я. По центру.

И живёт. Живёт и ладно. Но на кой ляд тогда поминать Галковского?

Я так полагаю, дело в том, что Гельман отмороженный на всю голову галковскоман. Он в своё время носился с «Бесконечным тупиком» и впаривал его то Кириенке, то Немцову. Мне это конечно лестно, но ведь сама жизнь всё давно расставила по своим местам. БТ книжка полузабытая, курьёзная, сам Галковский давно отошёл от литературы и ведёт жизнь простого обывателя. Собственно я к этому и стремился и никогда не считал своё творчество чем-то экстраординарным. Жизнью в общем доволен. Ведь я из рабочих и для меня не ходить каждый день на завод – уже льгота и счастье.

А вот Гельман несчастен. Сидит на своих миллионах и ёрзает. Его раздражает моя звёздная болезнь. Блеск лучезарного Галковского застит солнце. Чего он сияет как платиновый самовар? Не по чину. Приходится надевать чёрные очки и ставить в игнор.

: ""Що, опять?"
P.S. Заглянул: в самом деле, опять.
Курьёзно, что у Галковского получился забавный самописательный пассаж

"полуобразованность - это не столько полузнание, сколько некритическое отношение к собственным знаниям. Такой человек не понимает, что все знать невозможно и картина мира всегда будет дробной и половинчатой. Отсюда уважительное отношение к чужим мыслям, и осторожный тон собственных высказываний".

причём он видимо настолько предался своему обычному апмлуа, что не отрефлексировал его самоописательность.
Человек пытающийся рекламировать себя в качестве философа и теряющий рефлексию как очки -- зрелище немного комичное."

Оригинал взят у oboguev в Following the money trail практически, или о soundness мышления в целом, ч. 2

Нас известили, что старина Галковский нашу краткую рецензию приметил и (в добром, надеюсь, здравии) по-своеобычному благословил . Любезность принуждает к выражению минимальной взаимности - хотя бы, по недостатку времени, самой краткой. Поскольку о фактуре мы уже поговорили, перейдём к философским обобщениям.

Чем Галковский между прочим примечателен и необычен - так это смешением элементов и качеств, которые обычно полагаются не то чтобы уж прямо несовместными как гений и злодейство, но совмещающимися не очень часто. Сами по себе человеческие раздвоения не являются редкостью

и, в той или иной степени, присущи почти каждому человеку; относительной редкостью является высокая сила их полярности. К примеру, жж-коллега devol в своих электронно-печатных текстах адресуемых городу и миру обычно высказывает процентов на 80% здравые мысли, а на 20% менее здравые (соотношение, по меркам наших дней, да ещё для полуформальной среды, весьма выгодное), в то время как в живом жж-общении проявляет процентное соотношение едва ли не обратное. Чем вызвано такое необычное явление dual personality, бог весть, но с такой силой двуполярности оно встречается не слишком часто. То же и Галковский: джекил-хайдовская personality Галковского не нуждается в упоминании, но ровно то же свойство полярности проявляется и в его современном творчестве. С одной стороны - филологическая насыщенность, незаурядный ум, обширные познания [*], с другой - парадоксальное разрешение их в жанре фольк-хистори. Начали на фортепьяно, кончили балалайкой.

[*] Литературные навыки в перечисленные качества не включаю, т.к. это для фольк-историков качество как раз обычное, если не профессионально-требуемое, а некоторые достигают в нём высшего мастерства: взирать, например, на непринуждённые пируэты суггестий Суворова невозможно без такого же восхищения, как на искусство канатоходца-карманника прогуливающегося по площади вдоль каната и на ходу лёгкими пасами освобождающего аплодирующих зрителей от бумажников.

Само по себе это явление если и прискорбно, то никак не ново (мало ли одарённых людей на Руси вовсе спились горькой) и в этом печальном смысле невозбранно; что возбранно - так это попытка наклейки на пузырёк ярлыка не соответствующего содержанию и обольщения им малых сих. Фольк-история - почтенный жанр со своей аудиторией читателей и почитателей, но это другой жанр, чем конвенциональная историческая дисциплина основанная на критическом дискурсе и его методах.

(Это не означает, что фольк-история не имеет полезности: помимо определённой развлекательной ценности она, случается, бывает пригодна как площадка для постановки вопросов; однако разумный читатель, почитав книжку Суворова и отметивши, что "неплохо бы было разузнать ответы на такие-то и такие-то возникающие из неё вопросы", не поспешит принимать извлечённые фольк-исторической методологией суворовские ответы, ни принимать на веру суворовские "факты".)

Смешение жанров, повторю, само по себе печально, недаром ещё Господь предостерегал от него Израиль (Второзаконие 22:9-11), с другой стороны, что поделать, раз мы живём во времена всесмешения, однако всякому всесмешению есть пределы. Когда знахарь начинает выдавать свои услуги за эквивалент конвенциональной медицины, а Кашпировский обличает лживость, ошибочность etc. (по вкусу) оной, пределы пересекаются. Пересекаются они, конечно, в фольк-историческом случае лишь в моральном смысле: нет (и, можно надеяться, не будет - хотя от сумы в любезном отечестве зарекаться не рекомендовано) закона, чтобы на книжках или записях блогов, как на коробках сигарет, указывать: "осторожно, фольк-историческая пирамидальная схема". Дело, поэтому, с одной стороны, этики производителя, а с другой - гигиены и навыков потребителя. Хотя изрядная часть публики, как демонстрирует печальный опыт наблюдений над соц. сетями, этими навыками не обладает и, вероятно, в силу социологической закономерности ан масс не приобретёт их, навыки эти очень несложны. Почти весь набор приёмов фольк-истории исчерпывается списком https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies , причём на деле широко употребляется лишь его малая часть, и для начальной намётки глаза достаточно освоения небольшого подмножества, некоторые элементы которого мы и проиллюстрируем на любезно предоставленном Галковским примере:

1) Одно из первейших обычных различий истории и фольк-истории - это что первая избегает исключения свидетельств не вписывающихся в производимую реконструкцию, концептуализацию или гипотизирование и противоречащих им; фольк-история же не связана подобными нетворческими ограничениями.

Иллюстрирующий пример: Галковский описывает (см. ссылку в начале), что у Плеханова имелись художественные альбомы, и вообще Плеханов был человек высококультурный и одарённый, поэтому (о суггестиях мы поговорим дальше) - ясное дело, богатый буржуй ("хамоватый сытый буржуа" - пишет Галковский).

Между тем, рядом же с цитируемыми Галковским воспоминаниями Луначарского, другим современником и визитёром записано:

"Первое, что бросалось в глаза в их квартире — бедность обстановки: простые деревянные столы без скатертей, несколько стульев, железные кровати, прикрытые дешевыми одеялами". Было, правда, и богатство, но единственное: "но вдоль стен в его комнате были полки с массой книг, которые я, в ожидании его прихода, стала рассматривать. Там имелись сочинения по самым разнообразным отраслям — по естественным наукам, геологии, астрономии, по общественным вопросам, истории, философии, первобытным учреждениям и т. д., книги — на разных языках, но особенно много русских статистических сборников" - как говорят, всего за 20 лет жизни в Европе после бегства из России (к ~ 1900 г.) Плеханов накопил около 2000 томов, кои он покупал отказывая себе в прочем (чему я лично в некоторой малой мере могу эмпатизировать: будучи студентом первых двух курсов, я подобным же образом употреблял деньги на книги, а не на яблоки, чем заработал авитминоз, и таким образом явился несомненным богатеем, только что не в яблочной валюте).

Такие воспоминания отнюдь не единичны. Бедность, доходившая до нужды, приводила Плеханова в отчаяние: "Жаль, что мы не можем утешить Вас хоть тем, что нам в Женеве живется недурно. Если бы это было так! Но в действительности мы стоим над бездной всяческих долгов и неуплат, каждый день приближает нас к краю этой бездны, а за что ухватиться, чтобы не упасть, — не знаем, да и знать не можем." (Из письма Аксельроду - Аксельрод иногда подкармливал Плеханова прибытком от семейного кефирного предприятия; в историографической схеме Галковского Аксельрод-Кефир безусловно являлся отмывочной SIS, однако вот незадача: история аксельродовского кефирного дела в общем известна, уже не говоря о вторичном комическом обстоятельстве, что для конструирования всепронизывающей англоэфирной схемы требуется ввести в неё известность англичанам слова kefir - ясно, что для английского эфира наполняющего собой мироздание нет ничего невозможного, но прикольно.)

Жизнь Плеханова за границей варьировалась от начальной полунищеты

(по нашим сегодняшним меркам - нищеты, но в те годы обычно понимаемая грань нищеты пролегала ниже дешёвой комнаты без света и без газа, и с пропитанием несколькими сырыми яйцами в день приобретаемыми в долг у бакалейщика, пока не придут ежемесячно присылавшиеся 50 руб. от отца жены, пока они были [тот проклял дочь и её мужа и перестал присылать деньги через два года после бегства], её заработок ночной сиделки, приработок переписыванием бумаг, за что платили мало, или редкий литературный заработок)

Видим ли мы это в реконструкции Галковского? Если нет, и если это является не случайным ляпом (случающимся в почти каждой публикации, но в качественных представляющих не более как досадную щепотку перца в бочке сахара)

А в случае Галковского выпирающим, подчёркнуто-хамоватым образом ("пипл схавает") речь идёт не о случайном ляпе, а о систематической селективности выбора свидетельств, приоткрывании одних шторок и намеренном закрывании других, и затем впридачу суггестивной препарации свидетельств -

то это является достаточным основанием, чтобы сочинение и автора если не отложить вовсе, то моментально начать воспринимать не как источник заслуживающий какого-либо доверия в отношении добросовестности автора, но как сырой партизанский материал, годный в лучшем случае (благодаря начитанности автора) лишь для извлечения некоторых экзотических ссылок, требующих дальнейшей верификации, и для анализа в качестве собственно партизанского материала (если таковая тема может представлять для читателя интерес).

2) Другой нередкий приём фольк-истории - это строительство одношаговых логических схем рассчитанных на детей умственно младшего школьного возраста, а детей среднего школьного возраста, способных уже к двушаговому мышлению, лишь раздражающих. Пример из Галковского:

«Во-первых, русская социал-демократия не финансировалась Западом, потому что революционеры жили очень бедно, можно сказать, впроголодь.
Во-вторых, русская социал-демократия не финансировалась Западом, потому что революционеров буквально засыпали деньгами русские капиталисты.»

Обнаружено противоречие! Конструкция оного противоречия, однако, может прельщать лишь ребёнка младшего школьного возраста, потому что среднеклассник уже спросит: чему более конгруэнтна нищета Плеханова: тому ли, что деньги эмигрантским организациям шли из России, куда Плеханов ездить не мог, а например Ленин мог и ездил (как раз в т.ч. по денежным делам), либо же тому, что деньги шли из Парижа (Берлина, Вены, Лондона, нужное подчеркнуть), но европейский жандарм поленился проехать полдня на поезде и интегрировать в европейскую подрывную схему генералиссимуса русской социал-демократии?

3) Ещё один нередкий приём фольк-истории представляет разновидность исключения свидетельств, но им не ограничивается, а сопровождает его той же скоростной отвлекающей техникой, что употребляется в напёрстничестве или быстром передёргивании шулером карт колоды. Пример из Галковского:

«Конвейер застопорился два раза. Первый раз в случае Хрусталева-Носаря, публично объявленного антисемитом и агентом охранки, и… Плеханова. В чём же состояла вина корифея российской социал-демократии перед остальными революционерами? Очень просто. Он был агентом Франции и выражал её интересы. А все остальные были агентами Германии»

Что осталось под сдвинутым напёрстком? Небольшая деталь, что Плеханов и Хрусталёв-Носарь были (пусть и не в такой степени, как Пуришкевич) русскими националистами и оборонцами. Плеханов с самого начала войны публиковал в России оборонческие манифесты; Носарь, мало того что был твердокаменным оборонцем, после начала войны (как несомненный фр. агент) вернулся в Россию, сдался властям и отправился на поселение и каторгу и докатился, как передаёт Шульгин, до конституционного монархизма.

Можно, разумеется, сказать, что оборончество и русский национализм соответствовали интересам Франции, а пораженчество и антирусские национализмы - интересам Германии.

Однако добросовестный повествователь и реконструктор как минимум представит для начала читателям оба возможных мотива и не будет заниматься напёрстничеством укрытия одного из них, и уже из этой позиции будет заниматься доказательствами своей реконструкции как более правдоподобной: де, вот по таким-то и таким-то соображениям я считаю, что у Плеханова и Хрусталёва не было русских национальных чувств, и вот по таким-то и таким-то мотивам также считаю, что циммервальдская компания руководствовалась интересами именно Германии, а не использовала Германию и "превращение империалистической войны в гражданскую" для своих групповых интересов.
Видим мы это в опусе Галковского?
Нет? - В мусорку.

4) Следующий обычный приём фольк-истории: "телевизор". Известный исторический оратор формулировал его так: "довод слаб, усилить голосом", и не без успеха применял. В наше информационное время адаптированная версия предполагает быстрый развязанный и хлёсткий голос ведущего и броский видеоряд - чтобы скорее проскочить хлипкий мостик. Кому случалось, заглядывая в телевизор в последние годы, видеть что-то кроме художественных фильмов - тот этот приём наверное припомнит. Блог-записи Галковского выстроены по тому же классическому видеорецепту: картинки, беглая развязная речь, авось читатель не остановится и не задумается, не сравнит 2 и 2.

Пример: рассуждения о V съезде. Де, обошёлся "минимум в 200 тыс. руб."
(Майский в мемуарах ["Путешествие в прошлое: воспоминания русской политической эмиграции в Лондоне, 1912-1917 гг." ] описывая историю расходов, вплоть до цены обратного билета, пишет, что съезд встал по начальному бюджету в "около 100 тыс.", плюс вышло 20 тыс. непредвиденного перерасхода, которые и пришлось занимать, но не суть),
дескать, откуда такие деньги у РСДРП, кроме как от иностранных доброжелателей?

Двигать кадр тут нужно быстро, потому что по неизбежности литературной конструкции текста в самом начале пришлось дать ссылку на запись "наивного автора, воспроизводящего в максимально утрированной форме миф официозной истории русской социал-демократии", а в этой записи названы порядки цифр, которые РСДРП получала из внутрирусских источников, и хотя несомненно, что преобладающая часть аудитории текстов Галковского ссылок читать не станет, но некоторая небольшая, но как раз м.б. важная часть возможно прочла, и может очень некстати цифры вспомнить. Двигать кадр поэтому нужно быстро: спешка нужна не только при ловле блох, но и при ряде других операций. (Особо неблагонадёжные читатели могут также заметить, что съезд проходил в 1907 году, возле пика рев. волны, и соотв. пика сбора русского финансирования и эксов - но такие читатели заведомо не входят в целевую аудиторию Галковского.)

Это приёмы иллюстрируемые пол-страницей текста Галковского.

Следующую, линейно бОльшую (в сантиметрах экрана, с картинками) часть текста мне прочесть не удалось - слишком плотно забронирована в юродство и вульгаризмы, не во всякого коня корм.

Читаемость восстанавливается к самому концу, где Галковский рассуждает, что Морозов и подобные ему, де, были брокерами ("кошельки империалистических разведок отмывающие денежные потоки" ), и "было их немного" . Это не специальный приём фольк-истории, хотя тоже ей свойственен, но обычный, можно сказать бытовой расчёт на целевую аудиторию в данном случае "Галковский-ТВ".

Количество русских инвесторов революции (только выявленной их части) в критикуемом (поскльку употребимо это слово) Галковским комментарии названо, тема брокеров обсуждена - расчёт соотв. на потребляющих видео-продукцию Галковский-ТВ в качестве и формате именно телезрителей (телевизор не предусматривает сравнения источников и проверки ссылок), и также на тех, память которых не простирается дальше одной страницы.

Там же постулируется ("По своей воле они бы никому не дали и копейки. Дураков нет" ) отсутствие у русского предпринимательского класса политических и социальных интересов. Тезис комментариев не требует.

На этом можно закруглить нашу мини-рецензию, однако в заключение стоит упомянуть ещё один иногда употребляемый метод фольк-истории отличающий её от истории. История хотя и не является наукой, однако разделяет с наукой некоторые эпистемологические практики и критерии, поскольку они оказываются применимы. Одним из таких фильтров является, приношу извинения за банальность, критерий фальсифицируемости.

Гипотеза о том, что мироздание пронизано незримым эфиром источаемым англичанами, которые дёргают эфир за ниточки и тем приводят всё в мире во движение, не является, разумеется, опровержимой, в чём и состоит её слабость - любое действие любого лица может быть априорно объяснено ею тем, что англичане дёрнули за ниточку, а если выяснится, что доклад держали вверх тормашками, и лицо на самом деле поступило наоборот - она с той же априорностью и непринуждённостью объяснит и это действие: англичане дёрнули за противоположную ниточку; каковую непринуждённость объяснений и нестеснённость их какими-либо ограничениями и демонстрирует нам с живостью Галковский. Нефальсифицируемые гипотезы поэтому мало что дают для понимания мира: любому мыслимому развитию событий будет соответствовать тот или иной хитрый план Путина или то или иное дёргание англичан за эфирные верёвочки. Названное свойство нефальсифицируемых гипотез и стоит иметь в виду.

Участь нефальсифицируемых гипотез бывает разной, но обычно незавидной: так, для гипотез теплорода и того неанглийского эфира, о котором рассуждали Лукреций Кар, Аристотель и Декарт, были в конце концов всё-таки сконструированы эксперименты, сделавшие их фальсифицируемыми - к несчастливой в данных примерах участи этих гипотез.

Другие нефальсифицируемые гипотезы, как раз более сродные теории эфирных англичан - напр. теории повседневного действия Божественного провидения или Мирового духа в истории - не опровергнуты по сей день и вероятно не будут опровергнуты никогда. Но их участь тоже незавидна: некоторое время эти теории являлись легитимными гипотезами с ненулевой (или, вернее, в тогдашних представлениях части публики, не совсем нулевой) предположительной вероятностью оказаться достоверными или отчасти достоверными описаниями действительности, но, как правило, рано или поздно обнаруживается вульгарный материалист заявляющий, что "его схема не нуждается в этой гипотезе", гром гремит не потому, что Илья пророк едет по небу на колеснице, а потому что в тучах статическое электричество; несуществование Ильи Пророка теория статического электричества не надмевается доказывать, просто Илья с колесницей становятся в вопросе о причинах грома нерелевантными. Примерно такая же незадача вышла и с эфирными англичанами: вопросы финансирования рев. движения на рубеже 19-20 вв. оказались к настоящему времени исследованы вульгарными материалистами достаточно, чтобы нужда в гипотезе об эфирных англичанах отпала. Это не значит, что иностранного финансирования вовсе не было: напротив, мы знаем, что оно было (так, Акаси на его операцию было ассигновано 1 млн. йен - это примерно 1 млн. рублей, некоторую часть которых он успел вложить, какая-то осталась неистраченной, а некоторая часть села на мель), но мы знаем о революционных финансах достаточно, чтобы во-первых не нуждаться в гипотезе о структурно-значимой в них роли иностранных источников, а во-вторых, чтобы не считать гипотезу о такой роли сколь-либо правдоподобной на фоне внутрирусских источников.

В качестве коды, моралитэ:

Помнится, когда сколько-то лет назад мне на глаза попались высказывания Галковского о "криптоколониальности", то половина из них оказалась сразу в "жёсткой" версии. Если одна их часть зачисляла в агенты британской сигуранцы всякого попавшегося революционного проходимца, то вторая часть заносила в английские шпионы действующее по указке из Лондона и лишённое собственной воли и самостоятельной power base советское руководство 1940-60-х и чуть ли не 70-х гг. Собравшаяся в жж Галковского публика с ним на чистом глазу эти предметы дебатировала.

Наблюдение сей общественной практики произвело на меня изрядное впечатление, причём относительно обеих сторон, однако если с малых сих спрос невелик, то Галковский - несколько другое дело.

Поразмыслив немного над значением сего зрелища, я усмотрел ему единственное объяснение: Галковский, перенёсший в формативные годы травму унижений и травли со стороны представителей примерно того же общественного слоя, который по статистико-социологическим закономерностям наполняет комментарии жж-тысячников и иные места массового скопления в социальных сетях, решил выместить/компенсировать эту травму ответными издёвками над собирающимися цыплятами, одной из каких издёвок и явилась "криптоколония" - в качестве инструмента, в глазах Галковского, ритуального опускания гостей его дневника: "щёлкну пальцами - будут с паперти петь про Небесную Жабу".

Воля ваша, если понять чувства безразборной классовой ненависти травмированного и фрустрированного интеллигента к полуинтеллигенции я ещё в какой-то степени могу, то одобрить - нет. Никто не принуждает тебя возлюбить малых сих и творить им благо или изливать на них свет просвещения, но если кого-то не любишь, на крайность удались от них и займись своими делами. Про-активная же играющая на понижение компенсация такого рода не может не производить, в нравственном отношении, самого тягостного впечатления.

Со стороны смотрится так:

В качалке с трубочкой и добрым прищуром качается Галковский:

Подойдите ближе, деточки-утяточки...

Детки подходят... вввжик! криптоколонией по горлу!

И обратно качается кресло-качалка с добрым прищуром.
Рядом с ней чемодан, а в чемодане символическая расчленёнка.

Старшая дочь президента США Дональда Трампа Иванка принимала активное участие в предвыборной кампании отца, при необходимости вступала в конфронтацию с демократами, но при необходимости она умеет и сглаживать острые углы. Иванка, пожалуй, главный козырь Дональда Трампа в войне, которую ему объявили женщины США. Когда видишь умную, красивую и артистичную Иванку, занимающую топовую позицию в бизнесе отца, гендерные обвинения в адрес Трампа не выглядят уже такими убедительными.

Forbes собрал правила жизни первой дочери США, которая, кажется, обладает магическим даром все и всегда успевать и прекрасно выглядеть при этом.

1. Наши бабушки боролись за то, чтобы работать. Наши матери боролись за то, чтобы иметь выбор: работать или сидеть дома. Зато наше поколение — первое, которое по-настоящему может наслаждаться многомерностью жизни.

2. Все мечтают о балансе, но мало у кого получается его достичь. Я считаю, главное - это выстроить приоритеты. У меня семья на первом месте: мы вместе завтракаем, ужинаем (кстати, по пятницам я готовлю сама), проводим выходные. На втором месте работа: в офисе я делаю только то, что можно делать в офисе, остальные дела беру домой. В 11 вечера, когда дети засыпают, я вновь сажусь за компьютер работать. Получается, что мне легче всего пожертвовать сном - сплю по 4-5 часов.

3. Работающая женщина - это здорово. У меня даже есть некоммерческий сайт, рассказывающий о том, как прекрасно быть активной женщиной.

4. Я не всегда согласна с отцом. Было бы странно, если бы я говорила, что согласна со всеми его высказываниями.

5. Смеялся ли мой муж, когда прочитал, что мой отец сказал в интервью: «Возможно, я бы встречался с Иванкой, если бы она не была моей дочерью»? Что тут скажешь, этот комментарий не был серьезным. Папа пошутил.

6. То, что я, женщина, руковожу Trump Organization, доказывает, что мой отец хорошо относится и к женщинам, и к женской профессиональной реализации. А то, что сейчас происходит, — это гендерная карта, на которую еще в предвыборной гонке сделал ставку другой кандидат.

7. Бизнес - это марафон. Я знаю многих блистательных людей, которые сошли с дистанции, но другие (менее блистательные) продолжали усердно и страстно работать и в конце концов достигали своих целей.

8. Выбирайте правильного партнера. Стройте отношения только с понимающим вас человеком. Не представляю, что бы было, если бы мой муж не поддерживал мои профессиональные амбиции.

9. Я люблю оптимистов. Все пессимисты токсичны, они утянут вас в болото. А вот оптимисты ориентированы на решение проблем.

10. Жизнь поменялась не только для женщин, но и для мужчин. Они теперь тоже хотят быть частью жизни своих детей и проводить с ними намного больше времени, чем когда-то их отцы.

11. Сегодня женщинам легче открыть бизнес, чем когда-либо. Если вам нужны деньги, то вместо банков вы можете обратиться к бизнес-ангелам, а в соцсетях — провести исследование на тему того, как потребители воспринимают ваш продукт. Сейчас столько возможностей.

12. Я спокойно отношусь к высказываниям о том, что я не достигла бы таких высот без поддержки моей семьи. Ну, вы понимаете, о чем я… Они правы.

13. На переговоры одевайтесь в меру формально и неформально. Вы должны чувствовать себя свободно и удобно.

14. Чтобы на деловых встречах быть на высоте, вы должны тщательно к ним подготовиться: изучите предмет разговора, придите на встречу пораньше, приготовьте ручку и блокнот.

15. Хуже всего - это размазанная речь, когда у спикера все «примерно» и «приблизительно», а диапозон цифр разбегается «от 20% до 40%». Говорите четко. Если вы приводите цифры, то называйте конкретные числа.

16. Не воспринимайте переговоры как транзакцию. Иногда они могут привести не к сделке, а к партнерству или другому виду сотрудничества.

17. Перед бизнес-встречей я составляю цели в письменном виде. Мне важно четко понимать, каких результатов я должна достичь в переговорах.

18. Вы должны любить то, что делаете, иначе никогда не сможете конкурировать на высоком уровне.

19. Когда я оказываюсь в неприятной ситуации, и эмоции зашкаливают, то я стараюсь просто дышать. Сконцентрироваться на дыхании. Вместо того, чтобы гневно щелкать пальцами по смартфону и всем своим видом показывать негодование, я расслабляюсь и дышу.

20. Я хочу, чтобы женщины светились на работе.

21. Дома я не босс, а мама и жена.

22. Стремитесь к счастью, а не успеху. Для меня счастье - это мой муж, дети плюс достижение профессиональных целей.

23. Жизнь - это марафон, а не спринт, поэтому нужно иметь далекоидущие планы.

24. Когда мне было 20, я чувствовала вину, если не позанималась спортом. Сейчас я чувствую вину, когда занимаюсь. Потому что это время я могла бы потратить на семью.

25. Легкий путь еще не значит — лучший для вас.