Где в 21 веке установлен тоталитарный режим. Тоталитаризм xxi столетия. Мнение Ханны Арендт

Даная тема достаточна актуальна поскольку во многих государствах мира существуют антидемократические режимы, выраженные в различных формах. С точки зрения положительных и отрицательных сторон режимов идут постоянные и многочисленные дискуссии между специалистами это означает, что вопросы касаемые выхода за рамки допустимого всегда интересует многих и требует неоднократной оценке.

Рассмотрим мнения некоторых исследователей для того чтобы узнать историческую оценку антидемократических режимов.

1.1 Тоталитарный политический режим.

Сергей Кудряшов,

кандидат исторических наук

«Критические заметки о доктрине тоталитаризма»

"Родина" 1-2008, с.23- 27

«…По нашему мнению, доктрина тоталитаризма - это агрессивная, схоластическая конструкция, которая по прежнему продолжает использоваться в политической и пропагандистской борьбе. Объединение разных режимов под одним понятием, в первую очередь – коммунизма с фашизмом, позволяет современным правым радикалам уходить от обвинений за собственный экстремизм и одновременно, помогает перекладывать ответственность за пороки общественного развития на политических оппонентов. Некоторые правые приклеивают ярлык «тоталитаризма» ко всем партиям, движениям или странам, не вписывающимся в представления западных демократий. Как своеобразный суррогат общественной мысли периода «холодной войны», доктрина тоталитаризма не способна объяснить ни нацизм, ни большевизм, ни фашизм, ни социализм. Доктрина уводит историка от науки, заставляет его подгонять факты под примитивную схему, отрицающую динамику и противоречия окружающего мира».

В своей статье С. Кудряшов критикует современное понимание тоталитарного режима, которое искажает истинное понимание произошедшего обращая внимание читателей на то, что тоталитаризм это прежде всего насилие.

Любин В.П. «Споры о тоталитаризме»/ РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. – М., 2004.

«Тоталитарный режим не есть - ни правовой, ни государственный режим. Созданный материалистами, он весь держится на животных и рабских механизмах «тела-души»; на угрожающих приказах рабо-надзирателен на их, внушенных им сверху, произвольных распоряжениях. Это не государство, в котором есть граждане, законы и правительство; это социально-гипнотическая машина; это жуткое и невиданное в истории биологическое явление-общества, спаянного страхом, инстинктом и злодейством, - но не правом, не свободой, не духом, не гражданством и не государством».

Историк и исследователь В. П. Любин в своей работе критиковал и осуждал тоталитарный режим, считая его античеловеческим и созданный определенной социальной группой, как средство достижения поставленных целей. Можно сделать вывод, что тоталитарный режим был создан не для блага народа, а для обогащения одного или группы.

Причины возникновения

Ливия

Страны с несвободными режимами в начале 21 века - 50 стран.

Демократические страны

Политические режимы

Составные части вопроса

Формы политических режимов

Формы правления

Формы административно-территориального устройства

Демократические

Антидемократические

"Индекс демократичности" (исходя из характера выборов органов законодательной власти)

В начале 21 века

88 свободных стран

55 частично свободных стран

Авторитарный режим - полное или частичное отсутствие демократических свобод, ограничение деятельности политических партий и общественных организаций, преследование оппозиции, отсутствие четкого разделœения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Азия, Африка, Ближний и Средний Восток, Лаьинская Америка (военные диктатуры)

Джамахирия - государство народных масс, возглавляемое революционным руководством, правительство, парламент, политические партии упразднены

Наследие феодализма и колониализма

Социально-экономическая отсталость

Низкий культурный уровень

Межплеменная вражда

Внешние причины (противостояние двух мировых систем-капит и соц.)

Особая форма авторитаризма, при которой государство устанавливает всœеохватывающий контроль над жизнью общества в целом и каждой личности в отдельности, фактически ликвидирует конституционные права и свободы, проводит жесткие репрессии по отношению к оппозиции, инакомыслящим.

Две разновидности тоталитаризма:

Правая

Фашистские режимы в Германии, Италии, Испании

Левая

Китай при Мао-Цзедуне

Северная Корея при Ким Ир Сене

Камбоджа при Пол-Поте

Ирак при Саддаме Хусейне

СССР при Сталинœе

· Политологичные концепции появления тоталитарных режимов

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321-185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221-206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816-28) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля [источник не указан 587 дней ] . При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Макс Вебер полагал, что возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния - благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.

Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации - нацизм, государства - фашизм или трудящихся - коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.

Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.

Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.

Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятой стране»:

§ модернистские идеи переделки мира;

§ наличие достаточно сильного аппарата для проведения этих идей в жизнь;

§ жестокий кризис общества;

§ неспособность общества сопротивляться.

· Основные признаки тоталитаризма как политического режима

наиболее характерные черты тоталитарного режима.

1. Официальная идеология (это может быть «третий рейх», построение нового мира даже насильственным путем и др.).

2. Единая массовая партия во главе с диктатором, которая охватывает до 10% населения и по сути сливается с государственной бюрократией.

3. Система террористического контроля (причем не только над обществом, но и над партией).

4. Почти полный контроль над средствами массовой информации.

5. Такой же контроль над вооруженными силами.

6. Централизованное руководство всей экономикой.

· Социальная база тоталитарных режимов

До XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутстви­ем условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Только с вступлением человеческого общества в индустриальную фазу развития, озна­меновавшуюся появлением системы массовых коммуникаций, предоставившей возможности для идеологического контроля за обществом и тиражирования определенных ценностей, государст­во оказалось в состоянии целиком подчинить себе общество.

Растущее разделение и специализация индустриального труда разрушали патриархальные, традиционные коллективистские свя­зи и ценности, прежние формы социально-культурной иденти­фикации. Усиливалась отчужденность личности, ее беззащитность перед безжалостным миром рыночной стихии и конкуренции. Рынок создал иную систему ценностей и предпочтений - индивидуально-достижительную, к которой доиндустриальный или зави­сящий от государства работник не сразу адаптировался.

В этих условиях у работника, выбитого из прежней систе­мы социальных связей (коллективистско-корпоративных), но пока не вошедшего в индустриально-рыночную систему, воз­растает желание найти защиту в лице сильного государства. Более обостренно данную потребность ощущают маргиналы, т. е. промежуточные слои, потерявшие социальные связи со своей прежней средой и группой. Им свойственны повышен­ная чувствительность, агрессивность, озлобленная завистли­вость, честолюбие, эгоцентричность. Именно маргиналы и крайняя форма их проявления - люмпены становятся социаль­ной базой тоталитарных режимов. Следовательно, тоталитаризм явился реакцией социального и этнического маргинала на ин­дивидуализм, на возрастающую сложность социальной жизни, жесткую конкуренцию, глобальное отчуждение индивида, бес­силие перед окружающим враждебным миром. Маргинальные слои прельщали лозунги массовых партий (социалистических или национал-социалистических), которые обещали гаранти­ровать социальную защищенность, стабильность, повышение жизненного уровня, уравниловку (под видом равенства).

Громадный управленческий аппарат государства, бюрократия, чиновничество, служит своеобразным «приводным ремнем» политики правящих кругов. Свою роль в распространении подобных со­циальных стандартов и предрассудков сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали эти народные чаяния, превратив их в морально-этическую систему, оп­равдывающую эти ментальные традиции и придавшую им дополни­тельный общественный резонанс и значение.

Дифференциация социальных ролей и функций, обуслов­ленная разделением труда в индустриальных обществах, усили­вала взаимозависимость индивидов и групп в рамках социума. Потребность в преодолении этого многообразия и обеспече­нии целостности социально-дифференцированного общества заметно повышала интегративную роль государства и сокра­щала объемы индивидуальной свободы.

Объективно благоприятные предпосылки для формирования тоталитарных режимов вовсе не означают фатальной не­избежности их установления - все зависит от зрелости граж­данского общества, наличия демократической политической культуры, развитых демократических традиций. Названные факторы позволили большинству индустриально развитых стран преодолеть кризис 1929 - 1933 гг. и сохранить институты демократии.

Исторический опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще всего возникают при чрезвычайных обстоятельствах: в условиях нарастающей нестабильности в обществе; системного кризиса, охватывающего все сферы жизни; необходимости решения какой-либо стратегической задачи, чрезвычайно важной для страны. Так, возникновение фашизма в странах Западной Европы было реакцией на кризис либеральных цен­ностей и институтов парламентаризма, оказавшихся не в со­стоянии обеспечить стабильность и интеграцию системы в условиях глубокого кризиса 1929 - 1933 гг. Формирование коммунистического тоталитаризма в советском обществе было обусловлено, при всех прочих причинах, необходимостью про­ведения индустриализации в исторически сжатые сроки, что было возможно при условии концентрации власти в руках ли­дера и узкого круга его сторонников.

· Причины падения тоталитаризма в ХХ в.

Крах тоталитарных режимов был вызван совокупностью экономических, политических и социальных факторов.

Если древние деспотии могли существовать очень долго и экономическое отставание по отношению к другим народам проявлялось только через длительное время, так как развитие производства шло медленно, то в ХХ веке ситуация кардинально изменилась. Как правило, крах древних деспотий наступал в результате «удара» извне. Империя инков пала перед 200 испанцами как колосс на глиняных ногах. Правда, следует отметить, что в руках у испанцев было огнестрельное оружие, а инки его не знали и к тому же испанцы были на лошадях, а такого зверя инки тоже не знали.

Тоталитарные режимы ХХ века несли вирус смерти уже в своем зародыше. Концентрация в руках государства гигантских ресурсов давала возможность в короткие сроки достичь поражающих результатов (успехи Германии во второй мировой войне, индустриализация СССР, разгром Германии, запуск первого искусственного спутника земли и др.). но со временем административная экономика утрачивает динамизм. Неоднократные попытки экономических реформ в СССР, которые начинались с 1965 года, неизменно терпели неудачу. Хаотичность, неуправляемость экономики – одно из проявлений нежизнеспособной огосударствленной хозяйственной системы.

Другая причина заключается в том, что такая «неповоротливая» хозяйственная система не способна к динамичному развитию в условиях научно-технической революции. Система, где для выпуска новой кастрюли требовалось две сотни подписей, не способна функционировать в мире высоких технологий, она не готова к быстрой смене ориентиров. Административная экономика не смогла ответить на вызов НТР.

В политической сфере советская система, задуманная как полное народовластие, на деле обернулось полным отчуждением народных масс от политики и власти. Со временем это разрыв между партийной номенклатурой и массами все более углублялся. И, наконец, крах тоталитаризма был предопределен деградацией самой правящей элиты, социальная база которой все более сужалась, и начался процесс ее самовоспроизводства.

Н.А. Бердяев в свое время заметил, что если интеллектуальный уровень элиты падает ниже определенной черты, то начинается деградация элиты, что и произошло в СССР.

СССР особенно наглядно показал, что тоталитаризм – исторически обреченный строй. Это общество – самоедское, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию, живущее за счет богатейших природных ресурсов и бездумно транжиря их, беззастенчиво эксплуатируя и ограничивая потребление большинства населения страны.

Однако, даже исчерпав свои внутренние ресурсы, тоталитаризм не уходит со сцены самостоятельно. Толчком могут служить либо внешние причины (поражение в войне), либо попытки модернизации (СССР). Отдельные острова тоталитаризма сохраняются и до настоящего времени (Северная Корея, Куба).

Ответ на вопрос, является ли крах тоталитаризма ХХ в. окончательным, может дать только время.

· Возможно ли возрождение тоталитаризма в нашем обществе

Это может показать только время и бла бла бла там сочинить можно

ТОТАЛИТАРИЗМ XXI СТОЛЕТИЯ
Новые силы – против нового варварства и Темных веков

«В Луизиане нет диктатуры. Там - совершенная демократия, а совершенную демократию трудно отличить от диктатуры».
Так говорил кумир Америки 1930-х, сенатор от Луизианы Хьюи Лонг. Лонг, который шел к власти под лозунгами фактически американского национального социализма. Он основал движение за справедливый раздел богатств («Share Our Wealth» с более чем 7,5 миллионами сторонников) и должен был выиграть президентские выборы 1936 года, по рейтингу далеко опережая Ф.Д.Рузвельта. Но он был весьма кстати для Рузвельта застрелен врачом-евреем Вайсом в сентябре 1935 г. Кстати, фигура Лонга очень почитаема Билом Клинтоном, президентом США в 1992-2000 гг.
Впереди – эра краха пресловутой демократии под натиском и глобокризиса, и нового варварства. Так что советую не питать ложных надежд. «Конец истории» по Фукуяме выливается в начало новой эпохи. Дюже, я бы сказал, жестокой. И нужно определить свои место и роль в реальности Жестокого века.
Каким может быть мир без либерально-буржуазной демократии?

Будущее даст нам несколько вариантов тоталитаризма.
Кстати, вы знаете, что это такое – «тоталитаризм»? В сознание простецов и профанов прочно впечатано представление о том, что это – непременно отряды штурмовиков, бьющие всех несогласных. И во главе – диктатор, Великий Вождь, управляющий страной с помощью исключительно пирамидального бюрократического аппарата.
Но это не совсем так. Запад еще в 1920-е годы воспринимал слово «тоталитаризм» как вполне положительное. Ибо в чем главная идея тоталитарного строя? В том, что народ (или нация, если вам так нравится) представляет из себя не просто сумма эгоистичных индивидов, а нечто цельное. Некий сверхорганизм, гигантское живое существо – со своим национальным характером, стремлением к выживанию, расширению, «питанию» в виде получения доступа к ресурсам. Согласно воззрению обществоведов и философов тех времен, нация, как громадный живой организм, проходит через стадии детства, юности, зрелости и дряхлости. Суперорганизм может умереть или погибнуть в борьбе с другими организмами-нациями. А значит, отдельный человек – часть, клеточка колоссального организма. Как во всяком организме, в нации все должно быть подчинено интересам выживания и развития народа-сверхорганизма. Поэтому интересы целого должны преобладать над эгоизмом отдельных людей. И все должны уметь работать слаженно, во имя высшей национальной эффективности.
Иное название тоталитаризма – «органическое общество». Здесь – как в организме, все – на своем месте. Нет в организме конкурирующих сердец или пищеварительных систем. Все – функционально и рационально. Как говаривал Муссолини, в таком обществе каждый ощущает себя на своем месте, каждый тут окружен вниманием, каждый находится внутри государства, и ни один ребенок здесь не брошен на произвол судьбы.
Вот в чем – смысл тоталитаризма. Интересы нации – превыше всего. Меньшинство подчиняется воле большинства. И все могут быть как один. И один – за всех, и все – за одного. В этом отношении тоталитаризм может соответствовать воле большинства нации. Именно в этом духе и высказывался луизианец Лонг. А подробнее о том, какие симпатии к тоталитарным режимам испытывал американский прогрессистско-либеральный истеблишмент в 1920-1930-е годы, можно прочитать в американском бестселлере Джоны (Ионы) Голдберга «Либеральный фашизм» (2007 г.). С убийственными фактами, которые после 1945 года всячески замалчивают.

Надо сказать, что современная наука дает немало подтверждений такой теории. Действительно, сообщества индивидов ведут себя как гигантские надличностные, разумные существа. (Неразумные муравьи или пчелы в рое тоже составляют один коллективный сверхорганизм). Вспомним теорию големов Лелика-Лазарчука, равно как и подобные им теории. Големы обладают чувством самосохранения, стратегией поведения, борются жа ресурсы и жизненное пространство, защищаются и нападают. Впрочем, об этом мы с Сергеем Кугушевым изрядно писали в «Третьем проекте» (2006 г.)
Само понятие «национальный характер» - в том же духе. Ибо оно предполагает, что нация – огромное существо, обладающее таковым характером. Само существование национальных характеров отрицать невозможно, сие – вполне эмпирическая реальность. Одновременно и теория этногенеза Льва Гумилева льет воду на мельницу тоталитаризма. И у Гумилева этносы – сверхсущества со своими стадиями жизни.
Вот почему тоталитаризм в завтрашнем мире станет обычной реальностью. Не в последнюю очередь потому, что тоталитарные системы прекрасно работают в условиях острых и глубоких кризисов, при чрезвычайных ситуациях и глобальных форс-мажорах. Весь опыт человечества говорит, что в критических ситуациях все должны подчиняться воле армейского командира или капитана корабля. Все, кто пробовал обратное в таких обстоятельствах, просто не выжили. Принцип единоначалия написан кровью. Тоталитарные системы действительно могут мобилизовать силы и средства, выволакивая целые страны из лап смерти, из ловушек страшных кризисов.
Сейчас наступает время глобального форс-мажора. Причем на десятки лет вперед. Это вполне сравнимо с войной. Причем и горячие войны тут неминуемы. А значит, второе пришествие тоталитарных режимов неизбежно.
Но подчеркну особо: режимов именно тоталитарных, которые соответствуют интересам большинства народа и превращают его в единый сверхорганизм. Не всякий диктаторский режим тоталитарен. Например, путинщина – совсем не тоталитаризм. Ибо она представляет из себя всевластие враждебной русским, компрадорской «элиты». Точно так же тоталитарными режимами не были диктатуры латиноамериканских генералов-«горилл». А вот Гитлер, например, был вполне себе тоталитарен: его власть всем сердцем поддерживало большинство немцев. Тоталитарной властью были правления Сталина, Муссолини и Новый курс во времена Рузвельта. (Иона Голдберг обоснованно считает, что первый в мире тоталитарный – но временный - режим был создан администрацией президента США Вудро Вильсона в 1913-1921 гг., причем очень многое из его практики взяли себе и Муссолини, и нацисты, и советские коммунисты). Тоталитарные системы всегда опираются на массовую низовую поддержку, на рати энтузиастов и добровольцев.

Да и чего там греха таить? Дай сегодня в РФ полную свободу и честность выборов – и к власти очень быстро и вполне законно придет националистический диктатор с сильными социалистическими началами в политике. Наш аналог Х.Лонга.
Об этом свидетельствуют социологические зондажи. Русские – вообще народ монархический. Любим мы сильных правителей. (Монархизм нашего общества доказывается даже тем, что главным лозунгом «демократической оппозиции» зимой 2011-2012 гг. на уличных митингах в РФ был «Россия без Путина!». Как видите, даже расейские «демократы» исповедуют наивный монархизм наоборот: все дело – не в системе, а в «плохом царе»). Русские сегодня проголосуют за того, кто обеспечит им работу, карьеру, высокие заработки, жизненные перспективы, безопасность на улицах. За того, кто реально начнет новую индустриализацию и создаст миллионы рабочих мест. За того, кто реально перевешает воров и коррупционеров последнего двадцатилетия, кто вернет народу награбленное, кто отнимет у олигархов и высших чиновников захваченную собственность. За того отдадут голоса, кто не только посулит, но и реально начнет уничтожать преступность, наркомафию, этнические и прочие мафии. За того, кто оградит наших детей от растления, от навязчивой пропаганды гомосексуализма, распущенности, культа Золотого тельца. Людям наплевать на «святые каноны демократии» - им важнее вышеописанное. И неважно, как это будет обеспечено. Путин мог бы спокойно править хоть тридцать лет, сумей он все это сделать. При полной поддержке большинства народа, который бы в клочки рвал оппозиционеров. Но он этого не может – и в этом заключается главная причина неизбежного падения режима.
И не надо думать, будто в этом русские сильно отличаются от западников. Они – такие же. Согласно проведенным в марте 2010 г. опросам, 80% жителей Восточной Германии (экс-ГДР) и 72% обитателей Западной ее части заявили о том, что не прочь жить в социалистической стране, если им гарантируют всего три вещи: работу, безопасность и социальную защиту. 23% восточников (осси) и 24% западных немцев (весси) признались в том, что время от времени мечтают о воссоздании Берлинской стены. Лишь 28% опрошенных осси считают либеральную свободу главной ценностью. Каждый седьмой на Западе и каждый 12-й из опрошенных весси заявили, что за 5 тысяч евро готовы продать свой голос на выборах в пользу любой партии.
Таким образом, четвертьвековое господство либерал-монетаристских, ультрарыночных сил (начиная с Гельмута Коля), воссоединение Германии, наплыв азиатских иммигрантов и нынешний Мегакризис довели немцев до ручки. Теперь они готовы жить в социалистическом государстве. (Или – национал-социалистическом?) Ведь, в общем, три главных чаяния нынешних осси/весси – это, по сути, гитлеровская поп-программа. Воскрешение памяти тоталитарного Третьего рейха.
Да и в Соединенных Штатах начала 2012 года 70% населения горячо поддержали планы президента Обамы по увеличению налогов на богачей, считая их виновниками постигшего страну кризиса и катастрофической по последствиям деиндустриализации. Как видите, это – своеобразная реинкарнация политики Хьюи Лонга 1930-х с его идеей справедливого раздела богатств. За 70 лет психология американцев не изменилась. Они тоже пойдут за возможным тоталитаризмом, что обеспечит и стройки новой промышленности, и новой инфраструктуры. Конечно, у Обамы (далеко не Ф.Д.Рузвельта) на то кишка тонка, но общественный запрос на фюрера есть – и он еще будет удовлетворен.
Вы думаете, западные либерасты этого не чуют? Еще как чуют! Они отлично понимают, что власть большинства станет сильно смахивать на диктатуру. Макс Вебер, светило западной социологии, еще в начале ХХ века создал теорию плебисцитарной вождистской демократии, опирающейся на большинство. Именно поэтому либерасты Запада изо всех сил пытаютсявнушить нам, будто демократия – не власть большинства, а «защита прав меньшинств». Но они никого не обманут. И на этом же крупно погорят.
Есть и опыт истории. Как только Запад сталкивается с чрезвычайщиной (суперкризисом или войной), то моментально отбрасывает прочь всякие демократические нормы, вводя те же механизмы, что и СССР, и гитлеровская Германия. Стремительно появляются ограничения личных свобод, тайная полиция, устанавливается слежка за неблагонадежными, вводится цензура. Советую вспомнить и 1917-1921 гг., и тридцатые, и Вторую мировую, и 1950-е с маккартизмом, и попытку Никсона ввести имперское президентство в 1973-1974 гг., и полицейские нововведения Буша-сына после 2001 г.
Вы думаете, нынешний кризис, когда наберет силу, не вызовет подобного? О-о! Мы еще увидим много удивительного….

Думаю, что в этом веке мы увидим антикризисный тоталитаризм двух типов.
Первый – тоталитарные режимы старого вида, известные по 1917-1945 годам. Тогда еще не было современных технологий соционики и управления. Потому высшим воплощением нации-суперорганизма становилось государство с разветвленным административным аппаратом, старавшимся по мере возможностей прислушиваться к мнению масс. Но это – действительно устаревшая и не вполне эффективная модель тоталитаризма.
Второй тип тоталитаризма еще предстоит создать. В нем власть вождя совмещается с совершенной машиной формирования общественного мнения, с антибюрократическими механизмами госуправления (автоматизация, «электронное правительство», мухинская делократия вместо бюрократии), с сильным самоуправлением в городах и сельских районах и на крупных предприятиях (участие работников в собственности). Сюда же парадоксальным образом ложится и та система Советов на нейропринципах, о которых мы много раз писали.
Ну, а параллельно мы увидим и череду нетоталитарных диктатур – судорожных попыток старой капиталистической «элиты» сохранить свою власть над массами.

А теперь подведем первые итоги.
Таким образом, успешным в первой половине весьма турбулентного и кризисного XXI столетия станет тот, кто первым породит тоталитарный режим нового типа. Очень высокотехнологичный, инновационный. Поистине демократический, народный. Ибо новые варвары, хвала небесам, еще долго не будут составлять большинства народа.
Такой народный тоталитаризм должен развернуть не только новую индустриализацию, но и начать целую гамму смелых, прорывных проектов, буквально создающих высокоразвитую цивилизацию Будущего, вырывающих человечество из объятий нового варварства. Все это должно сопровождаться массовой перековкой человеческого капитала, уничтожением условий для генезиса нового варварства, наделением нашей жизни высшим Смыслом и Общим Делом. По сути дела, придется возвращать общественную значимость честного, упорного труда, творчества, учения, научных исследований. Придется зачастую насильно превращать новых варваров в полноценных граждан, сажать их за парты, ставить к станкам.
Цель – создание новой эры и нового человечества, следующей ступени эволюции (а не деградации).
Это, по сути дела, философия новой опричнины и цивилизационного прорыва, хорошо известная читателям прошлых моих книг. Такой демо-тоталитаризм станет временным, переходным явлением. Он расторится в той новой реальности, что сам породит. Ибо опричнина, охватив всю страну, прекратит быть чем-то «опричным» (особым). Она станет новой, победившей действительностью.
Вот – стратегический план победы над новым варварством и Темновековьем. Мой СССР-2 (он же – Русский союз, Неоимперия, Сверхновая Россия). Это – мечта автора сих строк. Та участь, которую он желает для своего народа.
Сможем мы совершить такое – спасем себя, а заодно и весь мир, указав ему верный путь. Не сможем – нам придет аминь. И тогда победителями могут оказаться какие-нибудь «КНР-2» или Сверхновая Америка. Или вообще – некая новая структура с плавучими городами в океане и боевыми вирусами, уничтожающими миллиарды неполноценных и ненужных двуногих.
Если же этого не выйдет ни у кого, то Землю окутает мрак нового варварства. Со смертью миллиардов лишних людей, с откатом к реалиям не то, что феодализма – а уже неорабовладения и родо-племенной дикости. К тому, о чем предупреждал в «Анафеме» умный Нил Стивенсон.

Тоталитаризм - это политический режим, при котором контроль над всеми областями жизни общества и человека принадлежит государству.

Согласно данным в википедии тоталитарный режим характеризуется формами отношения общества и государства, при которых политическая власть осуществляет над обществом полный контроль. В странах с таким режимом оппозиция подавляется с особой жестокостью.

Вконтакте

История появления

Существует ряд условий, при которых возникает тоталитаризм. Условия эти идентичны во всех случаях.

1. Бедственное состояние основной массы населения. Более благополучные страны не подвергнуты возникновению тоталитарного режима.
2. Преобладание идеи опасности, которая объединяет народ.
3. Зависимость общества от источников жизни (природные ресурсы, продовольствие и т. д.).

Связано это с трудностями, возникающими при переходе к индустриализации государства. В этот период власти прибегают к чрезвычайным мерам, приводящим к политизации и милитаризации общества. В итоге устанавливается военная диктатура, поддерживающая и защищающая политическую власть в стране .

В большей или меньшей степени эти условия возникновения тоталитарного режима присутствовали в фашистской Германии и Советском Союзе. Впервые же мир узнал о тоталитаризме в двадцатые годы прошлого столетия. В то время к власти в Италии пришел Муссолини. С возникновением итальянского фашизма в стране исчезли конституционные права и свободы, проводились массовые репрессии в отношении противников этого режима. Происходила милитаризация общественной жизни.

Страны с тоталитарным режимом стали порождением XX века в фашистских и социалистических государствах в период культа личности. Связано это с развитием в те времена промышленного производства в экономике, позволяющего усовершенствовать технологические способы вести контроль за личностью. А также появилась возможность влиять на сознание людей, особенно в сложные времена Гражданских войн и социально-экономических кризисов.

Как мы отметили ранее, первые страны с признаками тоталитаризма появились сразу после Первой мировой войны. Сначала предпосылки тоталитаризма были сформулированы идеологами фашизма в Италии , а чуть позже с небольшими усовершенствованиями и нацистами в Германии. После Второй мировой войны политиками тоталитарный режим развился в Китае и некоторых странах Европы. Тоталитарный уклон был присущ государственному социализму, коммунизму, фашизму, нацизму и мусульманскому фундаментализму. В странах с такими режимами государственные власти контролируют жизнь общества, образование, религию, бизнес и социальные отношения.

Признаки

Стоит выделить признаки, по которым можно отличить государства с тоталитарным режимом.

1. Идеология государства . При тоталитаризме идеология создается и развивается пришедшей к власти верхушки общества, возглавляемая назначенным ею руководителем.
2. Власть принадлежит одной массовой партии . При тоталитаризме вся власть принадлежит одной правящей организации с ее лидером. Она является единственной силой общественного движения, и ее установки выполняются беспрекословно. Во главе такой организации находится лидер (вождь, фюрер), которого объявляют самым мудрым, честным и постоянно думающим о благе своего народа. Любые другие идеи конкурирующих организаций объявляются направленными против народного единства и как подрывающие принципы общественной жизни.
3. Применение насилия и террора при контроле в обществе . При тоталитарном режиме насилие и террор присутствуют практически во всех областях жизни общества. В политической жизни наблюдается ограничения в правах и свободах. А если осуществляется закрепление прав и свобод в законодательном порядке, то фактически они просто не исполняются. Контроль за личностью при тоталитаризме является обязательной составляющей этого режима и возлагается на полицейские органы.
4. Милитаризация . Еще одной отличительной чертой тоталитаризма является милитаризация. Государственной властью принимается большинство решений, направленных на повышение мощи армии страны. Вся идеология строится на надвигающейся опасности извне и необходимости усовершенствовать военно-промышленный комплекс. Практически вся жизнь в стране становится похожа на большой военный лагерь. Тоталитаризм является агрессивным режимом, основанным на идее мирового господства. С другой стороны, такая политика позволяет правящей верхушке отвлечь народные массы от насущных проблем и обогатиться бюрократии.
5. Использование полицейского сыска . При тоталитаризме на широкую ногу поставлена работа полиции, направленная на тайную слежку за мнимыми врагами существующего режима. В этой работе полиция использует последние достижения науки и техники. Ими широко используется видеоаппаратура и подслушивающие устройства, что вынуждает население находиться в постоянном страхе. Происходят массовые нарушения конституционных прав человека, заканчивающиеся неоправданными арестами.
6. Централизованный контроль экономики . Не менее важным признаком тоталитаризма является полное подчинение экономики страны, телевидения, газет и других СМИ. Эта форма контроля дает возможность власти полностью распоряжаться трудовыми ресурсами, тем самым создавая себе необходимый фундамент для дальнейшего развития своего политического строя. Примером может служить принудительное перемещение рабочей силы в более отсталые области народного хозяйства.
7. Создание особого вида человека . Благодаря своей идеологии правящая власть создает особый вид человека. Начиная с детского возраста, у человека складывается особый тип психики и поведения. Он становится полностью подверженным и поддерживающим нынешние политические идеи власти. Человек начинает жить не столько для себя, сколько для блага общества. В итоге таким человеком не надо управлять, он сам следует существующим лозунгам и призывам руководящей верхушки. Правда, в действительности такая политика приводит к написанию доносов, предательству и полному разложению общества.
8. Возрастание роли исполнительной власти . При тоталитаризме резко возрастает роль исполнительных органов, происходит всевластие должностных лиц, занимающих свои посты по рекомендации или по прямому назначению правящих структур. На фоне исполнительных органов особенно выделяются «силовики» (армия, полиция, прокуратура и органы безопасности), находящиеся под контролем государственной власти.

Тоталитаризм сегодня

В заключение хочется отметить, что тоталитарный строй способен изменяться, как это произошло в истории Советского Союза после смерти Сталина. В последующие годы хоть и сохранился тоталитаризм, но он потерял ряд своих признаков, то есть фактически стал посттоталитаризмом. В настоящее время по наличию ряда признаков можно сказать, что у нас существуют все предпосылки тоталитаризма. К этому ведет страну находящееся у власти нынешнее руководство. Еще хочется добавить, что тоталитаризм неизменно ждет крах и у этого режима нет будущего.