Народное творчествоповесть о разорении рязани батыем. Пришел безбожный царь Батый? В год 6745 пришел на русскую землю

Озеро Светлояр – одно из самых таинственных мест на Руси. Именно с этим озером связана красивая история о русской древности. Великий князь Георгий Всеволодович основал на берегу озера, как писалось в летописях, «на зело прекрасном месте» великолепный град Китеж. И когда монголо-татарские полчища подошли к стенам города, и в течение долгого времени не могли взять его штурмом, Господь, с небес узрев героизм русских воинов и обреченность города и желая избавить жителей от страданий, совершил чудо. Буквально на глазах татар город опустился на дно озера и исчез.
Град Китеж остался символом Святой Руси – непокоренным островком среди глобального пепелища. И город этот якобы живой. Есть некая особая тропа, по которой праведники, чистые помыслами, душой, могут в этот город попасть. Могут пройти буквально по воде и услышать малиновый звон колоколов, увидеть огни крестного хода, буквально пообщаться с жителями Китежа. И восстанет этот город только, когда либо наступит второе пришествие Христа на русскую землю, либо же Русь просто воскреснет во всей своей красе.

"И пришли безбожные татары на Сить против великого князя Юрия. Князь Юрий с братом своим Святославом, и с племянниками своими Васильком, и с воинами своими пошел против поганых. И встретились оба войска, и была битва жестокой.. И тут убит был князь Юрий, а Василька взяли в плен безбожные и повели в станы свои. А случилось это несчастье месяца марта в четвертый день..
А Василька Ростовского татары вели до Шерньского леса, принуждая его жить по их обычаю и воевать на их стороне. Но он не покорился им и не принимал пищи из рук их. Они же, жестоко мучив его, умертвили четвертого марта, в середину Великого поста, и бросили его тело в лесу. Был же Василек лицом красив, очами светел и грозен, храбр безмерно на охоте, сердцем легок, с боярами ласков. Крепко любил Василек слуг своих, мужество и ум в нем жили, правда и истина с ним ходили.."

Февральский набег орды на Владимирскую землю был стремителен; все города княжества пали один за другим, потому что защитников в них оставалось мало; они погибли под Коломной, в Москве, на подступах к Владимиру и самом Владимире, на Сити. И тем не менее почти каждый город брался с бою. Сил у Бату оставалось все меньше. Немалые тысячи их убыли сразу же по вступлении на русскую землю – не воздух же рассекала мечами сильная пограничная муромо-рязанская рать! Не все стрелы и камни со стен Рязани неделю летели мимо, не вся кипящая смола лилась во рвы. Недешево далась Субудаю победа под Коломной, не без жертв достались орде Исады, Ижеславец, Новый Ольгов, Москва, Стародуб на Клязьме, Суздаль, Боголюбов, Владимир, Кострома, Галич, Волок Ламский, Дмитров и другие города. Войско Субудая таяло на глазах. Большие потери понесла орда и на Сити, где "татары велику язву понесоша, паде бо и их немалое множество". Немалый урон был у орды и при взятии Твери и мучительном двухнедельном штурме Торжка.
В покоренных городах Руси орда не оставляла гарнизонов, и вот все войско скопилось в районе озера Селигер. Субудай размышлял. Он принес в жертву великому богу войны Сульдэ всех людей последнего непокорного города и весь полон, а сейчас, за эту ночь, надо было принимать важнейшее решение - какой дорогой идти к степи?
Главная задача победившего, но погибшего войска состояла теперь в том, чтобы уйти в степь и сохранить чингизидов - с их добычей. Субудай вспомнил, как сотня его воинов из маленького, общим пятидневным штурмом городка урусов, где всем коням не хватило корма, бросилась с пленным проводником в нетронутое лесное, селение и не вернулась. А разведка вскоре донесла, что увидела в большом и свежем древесном завале воинов с рассеченными головами и закаменевших от мороза коней с переломанными ногами. Он послал три карательные сотни, чтоб примерно наказать жителей этого жалкого селеньица, только оно было пустым - ни скотины, ни фуража, ни людей, а снега, валившие тогда день и ночь, перемели следы. Воины погрелись у горящих жилищ и вернулись ни с чем, потеряв среди древесных завалов еще несколько коней.
Скорей, скорей отсюда, пока снега не пропитались водой! Он, Субудай, готов был остаться в этих снегах навек, только б выбрались из них живыми его сыновья... Коней совсем нечем кормить, вся сухая трава вокруг и впереди сожжена. И урусы на сытых подкованных конях зальют эти путаные ледовые дороги кровью его воинов.
Редело войско, если эту медленную и беспорядочную цепочку спешившихся всадников с бредущими за ними костлявыми лошадьми еще можно было назвать войском. Вконец оголодали кони и обессилели люди..И вот на пути подарок - нетронутый город, где можно отдохнуть, обсушиться -обогреться, подкормить коней. Передовой отряд Субудая вышел к Козельску.

"Батый пошел к Козельску. Был в Козельске князь юный по имени Василий. Жители Козельска, посоветовавшись между собой, решили сами не сдаваться поганым, но сложить головы свои за христианскую веру. Татары же пришли и осадили Козельск, как и другие города, и начали бить из пороков, и, выбив стену, взошли на вал. И произошло здесь жестокое сражение, так что горожане резались с татарами на ножах; а другие вышли из ворот и напали на татарские полки, так что перебили четыре тысячи татар. Когда Батый взял город, он убил всех, даже детей. А что случилось с князем их Василием - неизвестно; некоторые говорили, что в крови утонул. И повелел Батый с тех пор называть город не Козельском, но злым городом; ведь здесь погибло три сына темников, и не нашли их среди множества мертвых."

Два месяца не мог взять этого маленького южнорусского городка Субудай. А последний штурм продолжался непрерывно три дня и три ночи - это был проверенный и надежный способ изматывания осажденных. Под прикрытием камнепада и прицельной стрельбы из-за щитов был преодолен ров. Осажденные не могли помешать - стрелы поражали их на разрушенных башнях и венцах стены, камни убивали и калечили даже за стеной, на внутренних подступах к ней.
”Разбившимъ градоу стеноу и возиидоша на вал Татаре. Козляне же ножи резахоуся с ними". Жуткая резня на внутреннем валу Козельска разрешилась в пользу осажденных враги отступили через пролом, в панике очистили перемет через ров. Наступила пауза в битве, потому что горожане еще один "светъ же створиша". И вот осажденные "исшедше изъ града, исекоша праща их"...
Летописец кратко сообщает о последней битве козельцев с татарскими полками, не уточняя подробностей.."Батый же взя городъ, изби вси и не от отрочатъ до сосущихъ млеко. О князи Васильи неведомо есть, и инии глаголяхоу, яко в крови оутоноулъ есть, понеже оубо младъ бяше есть, 12 летъ"
Когда в конце XIX века тянули через Козельск железную дорогу на Тулу, то при земляных работах посреди Батыева поля тронули груду человеческих черепов. Очевидно, задолго до Тамерлана, увенчивавшего свои победы пирамидами из голов побежденных, такая пирамида была сооружена близ стен Козельской крепости в мае 1238 года. Рабочие, десятники, инженеры тщательно собрали все трагические свидетельства события и в честью перезахоронили.
Рязань, Владимир, Суздаль, Переяславль-Залесский, Боголюбов да и все другие большие и маленькие русские города, стояли в те трагические дни насмерть, бились до последнего человека, способного держать в руках топор или меч, варить и лить со стен смолу, ковать багры и наконечники стрел, метать камни. Несчетные тысячи дружинников, воевод, ополченцев, мирных жителей и не меньше пятнадцати русских князей погибли в зиму 1237/38 года. Знаменитый русский историк XIX века А. И. Костомаров писал, что при нашествии орды на Русь "не сдался ни один город, ни один князь". Известный историк, академик М. Н. Тихомиров: "Мы не знаем русского города, который сдался бы на милость победителя".
А архимандрит Серапион Владимирский писал просто и трагично: "Кровь и отець и братья нашея, аки вода многа, землю напои... множайша же братья и чада наша в плен ведени быша; села наши лядиною проросташа, и величество наше смирися; красота наша погыбе; богатство наша... труд нашь погании наследоваше... земля наша иноплеменником в достояние бысть".
А кто и когда подсчитает, сколько людей было продано тогда в рабство в дальние страны: Никакая другая торговля на Черном море в XIV-XV веках не могла сравниться с поставкой рабов. В работорговле Золотой Орды с Египтом, Сирией, Италией и Францией основным товаром были русские женщины. Итальянцы закупали их в XIII веке а черноморских рынках в два раза больше, чем мужчин, а позже на одного раба брали четыре рабыни, причем неизменно по более высокой цене. В одном западноевропейском документе той поры названа самая большая цена, которая была заплачена за семнадцатилетнюю русскую девушку - 2093 лиры, а самый ходовой разноплеменный живой товар сбывался по цене 136-139 лир "за штуку". Тамошние законодатели в том же XIII веке разработали для рабов юридические нормы. Во Франции дети "белых татарок" - Марф, Марий, Катерин - считались рабами, если даже они рождались от брака со свободным человеком. А в Венеции провинившийся раб мог подвергнуться любой казни и пытке...
Далекое, горькое и страшное время... Вымирали в те лета города, исчезали села, нивы зарастали бурьяном и кустарником, забывались ремесла. Не прекращались набеги на уцелевшие города и села, междоусобные войны, разбой ушкуйников. Часть населения северо-восточной Руси уходила на Вятку, Устюг, Тотьму. Те же, кто оставался верным земле своих предков, нечеловеческими трудами и терпением закладывали будущее, копили ярость, которой со временем ничто уж не могло противостоять.
Однако просвещенная Западная Европа ничего не знала обо всем этом! Британцы, например, накопившие в домонгольские времена много сведений о Руси и даже вобравшие в свой язык некоторые русские слова, попросту забыли о нашей родине, два с половиной века истекавшей кровью. Самые образованные англичане даже в первой половине XVI века весьма смутно представляли себе, где вообще находится эта Руссия или Рутения, с князьями коей некогда почитали за честь породниться их короли. И как здесь не вспомнить слова Пушкина:
"Долго Россия была совершенно отделена от судеб Европы. Ее широкие равнины поглотили бесчисленные толпы Монголов, остановили их разрушительное нашествие. Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной, издыхающей Россией, .. но Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна".

Давно это было, и, кажется, пора бы забыть об этом, да все как-то не забывается, как не забывается и последняя, чудовищная по разрушениям, война, и другая Отечественная, когда спустя почти шестьсот лет после нашествия восточной орды наполеоновское войско "двунадесяти языков" дочиста разграбило и сожгло Москву, а его "великий" предводитель перед отступлением распорядился взорвать Кремль со всеми его соборами, дворцами, колокольнями и башнями; ладно, пороху не хватило да фитили отсырели... А может быть и не нужно забывать... Ведь это - та память, которая рождает законную гордость за наших предков и за нашу великую историю. Это память, которая “cвязывает все со всем”, а значит помогает понять наше настоящее и наше будущее.

Давным давно фильм «Андрей Рублев» заставил задуматься целое поколение русской интеллигенции о ключевом вопросе русской истории: о месте веры в человеческой жизни. Странный вопрос по тем временам, да и по нашим тоже. С одной стороны, мы привыкли, что история – это контурная карта, на которой показано стрелочками, куда, в каком направлении движутся народы, руководимые своими вождями. С другой стороны, то, что история это еще и дом, в котором живут люди; и эти люди любят, ненавидят, радуются, плачут и верят – идея довольно банальная. И ни кто бы не заметил ничего особенного в «Андрее Рублеве», если бы не странный эффект: увиденная среди прочих человеческих чувств вера, оказалась не орудием угнетения темных масс, не личным мировоззрением, а движущей силой культуры. Загадочная сила свойственна кинематографу: бывает, что фильм обнаруживает самостоятельно такие идеи, которые авторы совсем не планировали в него заложить. «Царь» Павла Лунгина в этом отношении является прямым продолжением «Андрея Рублева» Тарковского, как с точки зрения темы, так и по этой способности приобретать неожиданные смыслы. Только вот ровно 40 лет понадобилось русской культуре, чтоб предпринять вторую попытку осмысления вопроса веры. Нетороплива наша духовность.

Лунгин, правда, будучи человеком скромным, не стал пытаться объять необъятного и резко сузил круг тем, затрагиваемых в фильме, поставив в центр актуальную именно сейчас проблему конфликта власти и веры, а если уж быть совсем точным – власти и неверия. Честно скажу, не ожидал я того впечатления, которое произвел на меня этот фильм. Что я мог бы увидеть нового? Исторические события, которые легли в основу фильма, мне хорошо знакомы, споры об Иване грозном уже навязли на зубах. Я ждал что-то в духе современной эпохи, этакого «неоклерикаризма», будь он неладен, фильма о взаимоотношениях двух святых. Кстати, я не оговорился: митрополит Филипп, официально канонизирован Православной Церквью; а царь Иоанн Васильевич Грозный – как бы современные богословы не смущались этим фактом – вплоть до революции был очень почитаемым простым народом «местночтимым» московским святым, заступником за несправедливо обиженных властями (Hic!). Итак, я настроился на фильм о святых – а увидел фильм о безбожии. Да еще какой! Весь советский научный атеизм, вся критика мракобесия, построенная на обличении пьяных попов и психиатрическом развенчании чудес, померкли в моих глазах. Безбожие взглянуло на меня с экрана. Я смотрел в бездну, а бездна смотрела в меня.

Яркие эпизоды с монологами и диалогами о Боге, со скрытыми и прямыми цитатами из Священного Писания, сам исторический фон позднего русского средневековья, эпохи по определению религиозной, напряженно верующей, – чего еще, казалось бы, нужно для фильма, пропагандирующего веру, разъясняющего ее глубинные основы нашему непросвещенному разуму? Предыдущий фильм Лунгина «Остров» тоже настраивал на ожидание православной сказки. А тут – как обухом по голове: все атрибуты религии есть, а веры нет. Я поначалу возложил вину на Янковского. Митрополит Филипп в его исполнении – отголосок Андрея Рублева в интерпретации Тарковского: мятущийся мягкотелый интеллигент шестидесятник. Однако фильм держится не на нем, а на Мамонове, играющем царя Иоанна Васильевича: тут и экспрессия, и православный типаж. Он как будто сошел со страницы жития какого-то юродивого, и всей внешностью свидетельствует о безудержной в своей непредсказуемости интерпретации христианства, свойственной русскому народу. Мамонов, как мне кажется, после фильма «Остров» стал, образцовым святым, ходячим иконой, идеалом нашей веры. Тут бы Лунгину и остановиться, но после фильма «Царь» Мамонов стал еще и ходячей Библией.

Лучшие эпизоды фильма, как правило, построены на перекличке с библейскими текстами. Когда-то русские интеллигенты черпали свои первые познания о Евангелии из «Мастера и Маргариты»; заинтересуйся они им сейчас, я бы посоветовал в качестве пособия фильм «Царь». В нем практически непрерывным потоком идут скрытые и явные цитаты из Священного писания, из Псалтыри и Нового завета. Цитировать священный текст совсем не обязательно дословно: достаточно передать дух события. Так, хотя нет впрямую ни одного слова взятого из Евангелия в разговоре царя с Варлаамом (Охлобыстиным) на мосту, но сомнения нет – история об искушении Христа в пустыни проглядывает сквозь этот эпизод. Однако ключевая книга для понимания той эпохи, личности Ивана Грозного, а следовательно и фильма – Апокалипсис. По всей картине разбросаны и прямые цитаты из него, и скрытые. Есть даже своеобразное толкование на эту книгу, которое звучит в разговоре Царя с девочкой, когда он объясняет ей, как будет выглядеть Спасенный град Иерусалим. Вот уж воистину ничего иного не скажешь – это апокалиптичный фильм.

Узнаваемость эпизода – залог его правильного понимания. Библия – основа христианства, и всей нашей европейской культуры. Даже те, кто не читали ее специально, способны узнать скрытые цитаты, в том числе и тогда, когда слова библейских персонажей вкладываются в уста персонажей исторических. Прием этот обычный, однако очень рискованный. Попытка спроецировать на себя эпизоды из Священного Писания, изобразить себя в роли его персонажа, невольно выворачивается самым непредсказуемым образом. В эпизоде в патриаршем саду, когда царь приходит обличить воевод, он пытается изобразить себя Христом, который указывал на Иуду словами: «Омочивший хлеб со мной в солило, тот предаст меня». Но при этом хлеб макают в мед не те, кто якобы предали, а сам царь, тем самым невольно указывая именно себя как на Иуду. Да и правда, не похож киношный Иван Грозный на Христа – так же как и святитель Филипп – хоть и пытается Лунгин провести такую аналогию, в эпизоде посещения опального митрополита царем и Малютой Скуратовым. Завуалированная цитата из Евангелия есть, слова Господа слышатся, а образа Его нет. И, вообще, нет в фильме Бога, как действующего лица, как персонажа. Главным отличием фильма религиозного от безбожного, является Его присутствие, прямое или опосредованное участие в сюжете. И говоря о Боге как персонаже, конечно, я имею в виду не актера Безрукова в роли Христа. У Бога есть много способов дать знать о своем присутствии человеку вполне обычными средствами, без всяких видений и театральщины.

Любой верующий знает, что вера, а не формальное исповедание, начинается с момента, когда человек ощутит в своей жизни присутствие кого-то еще, личности, которую не видят глаза, но присутствие которой несомненно для сердца, личности, с которой устанавливаются особые взаимоотношения. В основе этих отношений лежит разговор, реальный диалог, когда ты спрашиваешь, а Бог отвечает, и наоборот, Он спрашивает, а ты отвечаешь. Неоспоримым достоинством этого фильма является то, что в нем необыкновенно ярко показано, как происходит этот диалог. Иван Грозный почти непрерывно разговаривает с Богом, задает ему вопросы, просит. Уже первый эпизод фильма заканчивается его прямыми словами обращенными к Богу: «Дай знак, Господи, что любишь Ты меня, что не оставил Ты меня. Дай знамение» И весь дальнейший фильм, по сути дела, это непрестанное повторение этого вопроса. Мамонов постоянно по ходу фильма как бы вслушивается, а не отвечает ли ему Бог. Чем бы он ни занимался, о чем бы ни говорил сама манера речи, взгляд, периодически обращаемый внутрь себя, говорят об этом напряженном, почти маниакальном ожидании ответа от Бога. Только результат всегда один и тот же: Бог молчит.

Удивила меня, и даже по-настоящему поразила, сюжетная линия фильма, связанная с девочкой. Со свойственным мне предубеждением, я сразу настроился на ожидание чуда, и даже пытался его предугадать, вглядываясь в икону с целью узнать, какая она. Мне казалось, что это Божия Матерь Страстная. Я ошибся, но это не важно. Тем временем, чудеса действительно начались. Вот девочка пускает икону по воде, и та легким касанием обрушивает мост, на котором идет сражение. Настоящее чудо, и сердце играет, и как-то забывается, что опоры моста были уже подрублены и он вполне мог рухнуть и сам по себе. А вот другое чудо, уже не оставляющее сомнений. Девочка рассказывает Государю о том, как в лесу напал на нее медведь, но явилась Матушка Богородица и защитила ее от зверя, и, более того, обещала и впредь от «мишек» оберегать. Не мог ребенок ошибиться, дети не галлюцинируют. В кинематографе есть свои непреложные законы, и этот мистический и сентиментальный рассказ должен был стать прологом, к кульминационному моменту фильма. На площади перед дворцом разыгрывается суд Божий – суд, который скорее напоминает картинку из жития христианских мучеников, растерзанных зверями на песке Колизея, или из экранизацию романа «Камо грядеши?». Страшный зверь готов разорвать боярина и девочка, помня об обещании, данном Матерью Божией, бросается с иконой наперерез медведю... Обманула Богородица девочку.

Шепчет Царь молитвы, а Бог не отзывается, никак себя не проявляет; Господь молчит, а вот покойники говорят. Чем не чудо, когда мертвые обретают дар речи? Митька Курбатов приходит ночью к Царю, обличает его в том, что казнил он его, прежде чем боярин предал своего Государя. Бурный диалог завязывается в одной из самых эмоциональных сцен всего фильма, и очень показательный диалог, поскольку Царь разговаривает и за себя, и за того парня. Что это? Сумасшествие? Или такая форма спиритизма, когда дух покойника говорит через медиума? Или все-таки Иван Грозный сам с собой разговаривает? Мамонов так мастерски играет эту сцену, что только и остается гадать о природе этого диалога. А раз нет ясности – нет и веры в то, что точно слышен голос с того света. Чудо опять сомнительное выходит.

Истинный христианин должен радоваться всегда и везде. Истинный православный помнит, что Христос никогда не смеялся. Но как-то не хочется следовать ни тому, ни другому правилу. Радоваться нечему, а хмурым быть зазорно. Остается один выход – веселиться. Веселье, вообще, странное понятие: радоваться веселому человеку, не обязательно, ну а печалиться ему по определению невозможно. Очень наше это слово, и в нем сокрыт дух того, как мы понимаем православие – веру, от которой мы не ждем радости. В этом отношении очень показателен финал фильма: звонарь бьет в колокол и призывает народ: «Выходи на государево веселье!». Народ не отзывается. Так попытка создать прообраз Царства Небесного на земле натолкнулась на неожиданные препятствия: некому веселиться, одни убиты, другие боятся. Ночь, зимняя стужа, царь сидит один. Мрак, отчаяние и одиночество. И опять диалог, обращенный в пустоту: «Где мой народ? Боже милостив буди мне грешному!». Бог продолжает молчать, как будто Его нет. Чудо не происходит, «Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка». История рассказанная Лунгиным, кажется, не оставляет места надежде и вере. Хотя, кто знает, как сложится судьба этого фильма? Часто случается, что, лучшая пропаганда веры – это ее дискредитация.

Все деревянные постройки Биляра были сожжены. Всепожирающий огненный шквал уничтожил огромный, поистине великий и великолепный город, творение мастеров многих поколений. Город (точнее то, что было прежде городом) представлял собой прискорбное зрелище: среди барханов пепла, обуглившихся бревен, еще не убранных трупов одиноко возвышалось красивое каменное здание общественной бани «Куу-Мунча» («Синяя баня»). Оно простояло еще почти сто лет, как немой укор человеческому безумию, человеческой жестокости и агрессивности, пока в период правления золотоордынского хана Узбека (1313-1342) булгарский купец Исмаил-Галим не разобрал его на свои средства и не перевез весь строительный материал в Булгар и не восстановил в прежнем виде.

Последняя тысяча воинов - защитников Биляра были изрублены. Оставшиеся в живых 9 тысяч жителей Биляра были превращены в слут-рабов» .

Русские летописи подтверждают сведения булгарского летописца: в 6744 г. (1236 г.) «придоша от восточные страны в Бол-гарьскую землю безбожнии Татари и взяша славный Великыи город Болгарьскыи (Биляр) и избиша оружьем от старца и до унаго и до сущаго младенца и взяша товара множество, а город ихъ по-жгоша огнемъ и всю землю ихъ поплениша» .

Город Биляр больше никогда не восстанавливался. Археологи обнаружили в завалах зданий, рвах и колодцах множество человеческих костей. Найдены и коллективные могилы.

Полному разорению подверглись и все окрестные деревни. Вдоль рек Берды и Актая, согласно археологическим данным, в первой половине XIII века были единовременно уничтожены практически все поселения (13 городищ и 60 селищ).

В конце ноября 1236 г. в городе Нур-Сувар собрались сторонники Гази Бараджа и провозгласили Гази верховным правителем Булгарии. Но Бату не разрешил принять ему титул царя, Гази остался эмиром, вассалом татар. Город Нут-Сувар Гази Барадж сделал столицей Булгарии взамен разрушенного Биляра. Гази Барад-жу пришлось передать татарам две булгарские области - Тубд-жак и Саксин.

После взятия Биляра большая часть орды Бату-хана ушла на Нижнюю Волгу. «На территории Волжской Булгарии остался лишь царевич Мунке со своим отрядом. Под его командованием было 50 тысяч воинов. Мунке был оставлен для взятия города Банджи. Монгольские войска осаждали этот огромный цветущий город в течение целого года. Такой длительный срок осады был обусловлен тем, что Мунке не хотел разрушать Банджу. Дело было в том, что Гази Барадж обещал Бату передать этот город ему «для устроения здесь столицы его удела - Кыпчака». Намерения Гази Бараджа и Бату не совпали с желанием жителей города: они решили биться до последних сил. Обороной Банджи руководил Бачман. Однако во время одной из вылазок Бачман и его сын попали в плен. Бачман был казнен, а его сына царевич Мунке передал Гази Барджу. Гази Барадж дал ему новое имя - Нарык...

После гибели тархана Бачмана оборону Банджи возглавила Алтынчач. В октябре - ноябре 1236 г. она потеряла отца - царя Алтынбека и мужа - Буртас Бегиша. Ее муж был сыном эмира Аблас Хина (Бадри). Он командовал гарнизоном крепости Барадж, расположенной в низовьях р. Чишмы. Ему удалось до подхода монгольских войск вывести из крепости мирных жителей. Отряд Буртас-Бегиша долгое время сдерживал противника и тем самым дал возможность населению отойти к Кашану. Сам Бур-тас-Бегиш и его воины все до одного геройски погибли.

У булгар с глубокой древности существовал обычай, согласно которому при штурме городов они прежде всего стремились спасти купцов и их имущество. Следуя этой традиции, Гази Барадж обратился к Мунке с просьбой разрешить ему вывести из Банджи купцов. После получения согласия он направил Аблас Хина к стенам города. Аблас Хин обратился к Алтынчач, т.е. к своей снохе, с предложением выпустить из города купцов и ремесленников. Он гарантировал их безопасность. Алтынчач выпустила из города до восьми тысяч купцов, мастеров и простых ремесленников и членов их семей.

После этого Мунке повелел приступить к штурму. Первыми на штурм были посланы ары (финно-угорские племена) и сер-бийцы (предки чувашей). Когда защитники поняли, что город им не удержать, они подожгли его. Тем самым обороняющиеся хотели замедлить движение неприятеля, а самим отойти в цитадель. Большинство защитников города погибло. Оставшиеся в живых закрылись в деревянной мечети «Сабан», превратив ее в опорный пункт. После нескольких безуспешных попыток взять ее Мунке отдал приказ командиру отряда тюркмен сжечь мечеть. Когда от дыма и языков пламени невозможно стало уберечься, защитники открыли двери мечети и выскочили наружу. Однако среди них не оказалось Алтынчач» . Есть версия, что ей удалось ускользнуть от татар и покинуть Банджи.

Во время осады и штурма Банджи татарские войска потеряли 17 тысяч человек, из них 6 тысяч монголов и татар, 11 тысяч тюркмен и кыпчаков. Потери булгар составили 80 тысяч человек. Город Банджи татары сровняли с землей.

Теперь вся Булгария была включена в состав государственного образования Бату-хана, которое позже получит название Золотая Орда.

Возникает естественный вопрос о реакции русских князей на разгром Булгарии. В общих чертах на Руси знати о татарском погроме соседней страны, однако русские князья не только не оказали помощь Булгарии, но даже не послали разведчиков, не устроили опрос беженцев и купцов, прибывших оттуда, чтобы получить данные о вооружении, тактике и организации войска татар.

И на севере, и на юге наши князья попросту игнорировали опасность и упустили почти полуторагодовую отсрочку татарского нападения. Разгром Булгарии - это не битва на Калке, после которой монголы ушли в неведомые страны за тысячи верст от Руси. А в 1236 г. на границе с Русью появилась вассальная татарская страна, управлявшаяся их наместником Гази Ба-раджем. Легко было догадаться, что следующей жертвой Бату-хана будет Русь.

«Пришел на Русскую землю безбожный царь Батый со множеством воинов татарских и стал на реке на Воронеже близ земли Рязанской. И прислал послов непутевых на Рязань к великому князю Юрию Ингоревичу Рязанскому, требуя у него десятой доли во всем: во князьях, и во всяких людях, и в остальном. И услышал великий князь Юрий Ингоревич Рязанский о нашествии безбожного царя Батыя, и тотчас послал в город Владимир к благоверному великому князю Георгию Всеволодовичу Владимирскому, прося у него помощи против безбожного царя Батыя или чтобы сам на него пошел. Князь великий Георгий Всеволодович Владимирский и сам не пошел, и помощи не послал, задумав один сразиться с Батыем. И услышал великий князь Юрий Ингоревич Рязанский, что нет ему помощи от великого князя Георгия Всеволодовича Владимирского, и тотчас послал за братьями своими: за князем Давы-дом Ингоревичем Муромским, и за князем Глебом Ингоревичем Коломенским, и за князем Олегом Красным, и за Всеволодом Пронским, и за другими князьями. И стали совет держать - как утолить нечестивца дарами. И послал сына своего князя Федора Юрьевича Рязанского к безбожному царю Батыю с дарами и мольбами великими, чтобы не ходил войной на Рязанскую землю. И пришел князь Федор Юрьевич на реку на Воронеж к царю Батыю, и принес ему дары, и молил царя, чтобы не воевал Рязанской земли. Безбожный же, лживый и немилосердный царь Батый дары принял и во лжи своей притворно обещал не ходить войной на Рязанскую землю. Но хвалился-грозился повоевать всю Русскую землю. И стал просить у князей рязанских дочерей и сестер к себе на ложе. И некто из вельмож рязанских по зависти донес безбожному царю Батыю, что есть у князя Федора Юрьевича Рязанского княгиня из царского рода и что всех прекраснее она красотой те-лесною. Царь Батый лукав был и немилостив в неверии своем, распалился в похоти своей и сказал князю Федору Юрьевичу: «Дай мне, князе, изведать красоту жены твоей». Благоверный же князь Федор Юрьевич Рязанский посмеялся и ответил царю: «Не годится нам, христианам, водить к тебе, нечестивому царю, жен своих на блуд. Когда нас одолеешь, тогда и женами нашими владеть будешь». Безбожный царь Батый разъярился и оскорбился и тотчас повелел убить благоверного князя Федора Юрьевича, а тело его велел бросить на растерзание зверям и птицам, и других князей и воинов лучших поубивал.

Анализа причин, по которым рязанский князь Юрий Игоревич решил напасть на войско Батыя, не дожидаясь поддержки других князей.

---И вышел против нечестивого царя Батыя и встретил его близ границ рязанских. И напал на Батыя, и начали биться с упорством и мужеством. И была сеча жестока и ужасна, и многие воины сильных Батыевых полков пали. И увидел царь Батый, что воинство рязанское беззаветно и мужественно сражается, и испугался. Да против гнева Божия кто устоит? А у Батыя войск великое множество: один <рязанец> бьется с тысячей, а два — со тьмою. .... И едва одолели их сильные полки татарские---

Это строки из знаменитого произведения «ПОВЕСТЬ О РАЗОРЕНИИ РЯЗАНИ БАТЫЕМ », рассказывающие о сражении рязанской дружины возглавляемой князем Юрием Игоревичем, с войском Батыя.

С одной стороны, казалось бы, нет ничего необычного, в том, что князь решил встретить врага прямо на границе своего княжества. Но с другой стороны в этом вопросе полно неясностей и темных пятен.

Во-первых, во всех источниках сообщается, что ставка Батыя была прямо возле южных границ Рязанского княжества, на реке Воронеж. Между тем, как от Рязани до тех самых южных границ не меньше 300 км, так что для того, чтобы дойти до нее, рязанской дружине, даже если она двинулась налегке, потребовалось бы не менее 8-12 дней. Стало быть, князь Юрий Рязанский принял решение на поход до того, как получил сведения о вторжении орды. В летописях не указано четко, что битва вообще произошла на рязанской земле. Да и сама фраза из Повести, «близ границ рязанских », по смыслу больше намекает на то, что сражение состоялось за пределами княжества.

Во вторых, несмотря на то, что в летописях, как впрочем, и в Повести, подчеркивается, что князь Рязанский, послал за помощью к князю Владимирскому, а тот не пришел, мы, тем не менее, знаем, что хотя князь Юрий Владимирский сам действительно не пошел, но он отправил на помощь своего сына Всеволода «со всеми людьми», то есть, как минимум, с сильной Владимирской дружиной, а также возможно с дружинами южных владимирских городов. Это войско уже 1 января было у Коломны. На путь от Владимира(400км) ей потребовалось бы 10-15 дней. Минимум. Плюс еще минимум неделя на сборы. Итого решение о походе на помощь Рязани было принято в первых числах декабря. То есть еще до начала осады Рязани, и возможно даже до того, как известия о вторжении Батыя достигли Владимира.

Кроме того, князь Юрий Рязанский ждал помощи и из Чернигова. Как я уже ранее отмечал, есть обоснованные предположения, что в Чернигов был послан за помощью Евпатий Коловрат, и что костяком его отряда как раз и была присланная на помощь черниговская дружина.

Почему же князь Рязанский даже не попытался дождаться помощи?

Частичный ответ на это дан в той же Повести . (Прошу прощения за большую цитату).

-В 6745 (1237) году, через двенадцать лет по принесении из Корсуня чудотворного образа, пришел безбожный царь Батый на Русскую землю со множеством воинов татарских и стал станом на реке на Воронеже, близ Рязанской земли. И прислал в Рязань к великому князю Юрию Ингоревичу Рязанскому послов без пользы для дела, прося десятины во всем: в князьях, и в людях всех сословий, и во всем.

И услышал великий князь Юрий Ингоревич Рязанский о приходе безбожного царя Батыя, и быстро послал в город Владимир к благоверному великому князю Георгию Всеволодовичу Владимирскому, прося у него либо помощи воинами против безбожного царя Батыя, либо чтобы он сам войска привел. Князь же великий Георгий Всеволодович Владимирский и сам войско не повел, и на помощь воинов не послал, желая сам, в одиночку, сразиться с Батыем.

И узнал великий князь Юрий Ингоревич Рязанский, что нет помощи от великого князя Георгия Всеволодовича Владимирского, и быстро послал за своими братьями: за князем Давыдом Ингоревичем Муромским, и за князем Глебом Ингоревичем Коломенским, и за Олегом Красным, и за Всеволодом Пронским и за другими князьями. И начали советоваться, и решили, что нечестивого надлежит утолить дарами.

И послал <князь Юрий> сына своего князя Федора Юрьевича Рязанского к безбожному царю Батыю с дарами и великими мольбами не воевать Рязанской земли. Князь Федор Юрьевич пришел на реку Воронеж к царю Батыю и принес ему дары и молил царя, чтобы не воевал он Рязанской земли. Безбожный царь Батый, будучи лжив и немилосерд, принял дары и неискренне обещал не ходить войною на Рязанскую землю. И грозился-хвалился воевать землю Русскую.

И начал просить у рязанских князей дочери или сестры себе на ложе. И кто-то из рязанских вельмож из зависти нашептал безбожному царю Батыю, что князь Федор Юрьевич Рязанский имеет княгиню царского рода, прекрасную собой. Царь Батый, лукавый и немилостивый по своему язычеству, обуреваем плотской страстью, сказал князю Федору Юрьевичу: «Дай мне, князь, познать красоту твоей жены!» Благоверный князь Федор Юрьевич Рязанский засмеялся и сказал царю: «Не годится нам, христианам, приводить тебе, нечестивому царю, своих женщин на блуд,— когда нас одолеешь, тогда и будешь властен над нашими женщинами».

И уберегся один из дядек князя Федора Юрьевича по имени Апоница, и глядя на блаженное тело, почестей достойного своего господина, и видя его брошенным, горько плакал, и взял любимого своего государя и похоронил тайно.

И поспешил к благоверной княгине Евпраксии и рассказал ей, как нечестивый царь Батый убил благоверного князя Федора Юрьевича. Благоверная княгиня Евпраксия <тогда> стояла в превысоком тереме своем и держала <на руках> любимое дитя свое князя Ивана Федоровича. И услышав столь смертоносные, полные горя слова, кинулась тут из превысокого своего терема с сыном своим князем Иваном на землю и разбилась насмерть.

И услышал великий князь Юрий Ингоревич об убийстве любимого сына своего князя Федора, других князей, людей посольских многих, убитых по приказу безбожного царя, и начал плакать, и с великою княгинею, и с прочими княгинями, и с братьями. И плакал весь город долго, и едва в себя пришли от великого того плача и рыдания.

И начал собирать войско и расставлять полки. Князь великий Юрий Ингоревич, видя братьев своих, и бояр, и воевод, храбро и мужественно гарцующих <верхом>, воздел руки к небу и со слезами сказал: «Огради нас от врагов наших, Боже, и от восстающих на нас избави нас, и спаси нас от сонма лукавствующих и от множества творящих беззаконие. Да будет путь их темен и скользок!

И сказал своим братьям: «О господа мои и братья! Если мы от руки Господней приняли доброе, то не стерпим ли и злое? Лучше нам смертью вечной жизни достигнуть, чем быть во власти язычников. И я, брат ваш, прежде вас изопью чашу смертную за святые Божий церкви, и за веру христианскую, и за отчину предка нашего Игоря Святославича!-

То есть тут мотивы князя просматриваются четко. Сын убит, невестка с внуком погибли, другие князья в помощи отказали, надежда только на себя, так что лучше умереть в бою да отомстить.

Тут мы должны напомнить, что Повесть о разорении Рязани , это литературное произведение, которое возможно вобрало в себя народные предания и легенды о нашествии Батыя. А для народных преданий есть определенная характерная черта, уже давно отмеченная исследователями: «Объективные мотивы слишком тонки для легенды, слишком мало понятны, слишком будничны, и вот она заменяет их личными »(Ганс Дельбрук. История военного искусства. Т1).

Какие же объективные причины, могли побудить князя Рязанского к тому, чтобы не дожидаясь помощи решиться на сражение?

А ответ заключается в следующих словах «И уберегся один из дядек князя Федора Юрьевича по имени Апоница». Этот « дядька», судя по всему, не только принес весть о гибели Федора Юрьевича, но и рассказал князю, о примерной численности орды, а главное, указал точное местоположение ее стана.

В чем заключалась основная трудность в борьбе со степными кочевниками? В том, что по кочевникам невозможно было нанести ответный удар. Они могли придти в любой момент, разорить и ограбить приграничные области и города, а при подходе основных военных сил княжества, уйти обратно в свои необъятные степи, где искать их было бессмысленно, а гоняться за ними самоубийственно. Успешные операции против кочевников удавались, только если удавалось как-нибудь зажать орду между осажденным ею городом и подошедшей на помощь армией, или допустим, удалось прижать ее к реке, переправа через которую в этом месте была невозможна. Но лучшим способом было, конечно же, атаковать ее стойбище. И тут князь узнает, что стойбище орды вот тут рядом, прямо у границ. И судя по всему, примерная численность кочевников показалась ему вполне приемлемой, чтобы попытаться их разгромить внезапным нападением. Потому я полагаю, что «дядька» назвал число в районе 5-7 тысяч максимум.

Князь действительно имел все основания полагать, что полторы-две тысячи тяжеловооруженных всадников внезапным нападением на стойбище, могут разгромить орду в пять-семь тысяч воинов.

Но то ли разведка кочевников оказалась на высоте, то ли боевое охранение не подкачало, то ли по какой либо случайности орда сама в то же самое время двинулась вперед, но внезапного нападения видимо не получилось. Остальное известно.

Спасибо за внимание.

Продолжение следует...

Сегодня исследователи, изучающие влияние монголо-татар на завоеванные народы и страны, пришли к довольно интересным выводам. На основе множества фактов было сделано заключение, что татарское владычество вовсе не привело эти народы и государства в упадок. Их развитие продолжалось, причем в этом развитии огромную роль сыграли именно монголы.

Чингиз хан

Чингиз хан являлся одним из величайших деятелей средневековья. Действительно, он создал Монгольскую империю, земли которой простирались от Тихого океана до Адриатического моря. Считается, что именно Чингиз хан заложил прочную основу государственности, что именно он основал мощную армию, а затем и всю систему законов Монгольской империи.

Действительно, огромные заслуги Чингиз хана во всех перечисленных процессах неоспоримы. Однако существует мнение, что дело не только в сильной личности Чингиз хана, но и в традициях монголов. Так, основываясь на это мнение, некоторые исследователи утверждают, что один человек не в силах «превратить» простых кочевников в мощнейшую по тем временам армию, а уж тем более заставить свободолюбивый народ кочевников подчиняться законам государственного строительства.

Эти исследователи утверждают, что монголо-татары давно имели традиции государственности, дисциплина в армии была развита с древнейших времен. И действительно, веками на этой территории существовали древние империи гуннов, гёк-тюрков, различные каганаты и ханства. Что уж говорить о сильной армии, существование которой позволило гуннам в свое время обложить данью даже Римскую империю.

По мнению этих ученых, Чингиз хан просто объединил раздробленную Монголию и стал первым правителем уже единой империи. Исследователи сравнивают объединение Монголии с процессом создания централизованного государства во Франции. Они утверждают, что созыв курултая, на котором был избран каганом Чингиз хан, очень схож с созывом Генеральных штатов во Франции в 1302 году. Оба эти «съезда» положили конец раздробленности и объединении государства под властью одного монарха. Конечно, с данной точкой зрения можно поспорить, но выглядит она весьма интересно.

Несчастные невольники или уважаемые созидатели?

Период монголо-татарского владычества, как на Руси, так и в других регионах многие связывают с понятиями «иго», «гнет». В подтверждение этого ученые приводят различные тексты летописей, говорят о разрушенных храмах, сгоревших городах, порабощении искусных ремесленниках и мастерах.

Однако, мы прекрасно знаем, что в летописях того времени, значения многих исторических событий были сильно преувеличены. Различные факты, в противовес этим летописям, говорят о том, что татары вовсе не трогали сдавшихся. Вот что написано в «Великой Ясе» Чингиз хана: «когда необходимо писать восставшим, не запугивайте их силой и великим размером вашей армии, а только скажите: «Если вы добровольно сдадитесь, то вы найдете хорошее обращение и покой, но если вы сопротивляетесь – что с нашей стороны мы можем знать? Вечный Бог знает, что случится с вами» (по Абу-ль-Фараджу). От монголов можно было откупиться, т.е. выплатить определенную дань и остаться в безопасности (так, например, город Тебриз откупался от монголов четыре раза!).

Среди пленников монголы особенно выделяли ремесленников и людей науки. Негативно смотрим мы на то, что искусных ремесленников, архитекторов, ученых из покоренных стран монголы отправляли в свою столицу. Сразу возникает образ несчастного раба с колодкой на шее. Но так ли это было в действительности?

Многие факты показывают, что монголы относились к захваченным мастерам и ученым с огромным уважением. Так при дворе Чингиз хана служили советниками китайские ученые и мусульманские улемы (ученые). Из различных источников нам становится известно, что воспитателями чингизидов также были захваченные монголами учителя и мудрецы. Монгольские правители финансировали строительство различных научных центров, медресе, обсерваторий и даже университетов. Так, например, при содействии одного из монгольских ханов известным историком Фазлуллахом Рашид ад-Дином было основано высшее медресе, т.е. университет в Тебризе (Южный Азербайджан).

Если говорить о простых ремесленниках и мастерах, то и они ни в чем не испытывали нужды при дворах монгольских ханов. Здания и различные изделия, созданные руками захваченных монголами мастеров украшали столицу и другие города Монгольской империи.

Нельзя говорить также, что в период владычества Золотой Орды Русь переживала длительный кризис. Исследования, проведенные учеными в Поволжье, показывают, что кризис на Руси продолжался недолго, только в период самих походов татар, т.е в период войны, а после, когда Русь стала зависеть от золотоордынских ханов начался новый этап развития русской культуры и быта. За период владычества Золотой Орды (настоящее тюркское название этого государства Гёк Орду – Синяя Орда) было начато строительство более 100 городов и поселений. Именно татары принесли на Русь новые способы металлообработки, познакомили русских мастеров со способами литья чугуна. Что здесь скажешь, если есть мнение, основанное не на пустом месте, что Кремль в Москве строили именно татарские зодчие. Раскопки показали, что первые астрономические приборы появляются в Поволжье, а затем и на Руси только после прихода монголов (следствие того, что монголы пользовались достижениями мусульманского Востока). Кстати, если говорить об астрономии, то именно при монголах в 1259 году была основана одна из древнейших обсерваторий Востока – Марагинская обсерватория в Азербайджане (основатель Насир ад-Дин Туси).

Сильная власть – сильное государство

Созданная Чингиз ханом сильная государственная власть являлась опорой всей системы монгольского владычества. Законы и порядок соблюдались со всей строгостью. Нарушение законов каралось очень жестоко. Хан Хивы и историк Абу-ль-Гази (1605-1664) писал по поводу установленных монголами законов: "Во всех местах между Ираном и Тураном царило такое спокойствие, что человек, отправившись с востока на запад, надев на голову золотую тарелку, не мог подвергнуться нападению со стороны кого бы то ни было".

Действительно, монголо-татары создали все условия для развития общественно-политической системы в империи. Татарскими ханами создавались новые законы, проводились различные реформы. Так Газан хан из династии Хулагуидов для выведения страны из кризиса провел ряд реформ: земельную, налоговую, судебную, почтовую, денежную, религиозную. Одна лишь налоговая реформа упорядочила сбор налогов с населения, запретила местным правителям вмешиваться в систему налогообложения. Это показывает насколько был высок уровень развития государства.

Что касается налогов, то здесь интересна схема сбора дани с русских земель. Так, сбором дани занималась именно Москва. Порядок установленный золотоордынскими ханами имел такую схему: московские князья собирали налоги с других русских княжеств, а затем отправляли дань в Орду. Данный факт четко показывает, что Золотая Орда не только не препятствовала возвышению Москвы, но и сама поддерживала этот процесс. Князья собирали со своих земель уже не дань для захватчиков, а налоги в казну собственного же царя-хана, восседавшего в своей столице – городе Сарай-Бату (близ нынешней Астрахани).

Этот факт весьма важен, ведь идею законной сильной монархии на Русь принесли именно монголо-татары. Как известно, по всей Руси только ханы Золотой Орды носили титул царь. И если учесть, что правители Золотой Орды не присвоили этот титул, а получили его от самих русских, то это говорит об уважении и признании населением Руси ханов и их власти. Ведь до сих пор русские называли царями (и то лишь символично) только императоров Византии. Получается, что в то время как Русь страдала от раздробленности и произвола князей, именно монголо-татары объединили русские земли под властью единого хана-царя и спасли страну от раздробленности. Ханская (царская) власть положила начало идеи объединения русских земель под властью одного монарха. Действительно, если взглянуть на историю Руси, здесь никогда не было одного «главного» монарха, даже самый высший титул «великий князь» не был равным титулу «царь». Потом, когда московские князья подняли мятеж против царя-хана и свергли власть татар, только тогда Иван III принял титул царя, а до этого никто не мог сделать этого, ибо законный царь восседал в Орде.

Бату – внук Чингиз хана

В 1237 году Русь и Восточная Европа подверглись завоеванию со стороны орд внука Чингиз хана Бату Саин хана (хана Батыя). То как русские летописцы описывают это событие, заставляет человека вздрогнуть от жестокости и коварства этого «безбожного» хана. Однако все ли было так, как пишут летописцы? Многие исследователи этого периода дают на это ответ.

Эти исследователи считают, что чрезмерная жестокость татарских ханов и нойонов (князей), так красочно описываемая летописцами, не больше чем преувеличение. Конечно, было бы неправильно обвинять летописцев в таких преувеличениях. Ведь татары были завоевателями, а летописцы – покоренными. Однако именно факт субъективности летописцев показывает, что в этом вопросе нельзя полностью опираться только на данные летописей.

Тот факт, что, описывая Бату хана, летописцы называют его царем, уже говорит об уважительном к нему отношении. Более того, некоторые независимые исследователи уверены, что слова «безбожные», «поганые» и т.п. в адрес монголо-татар – это поздняя вставка. Так, по теории Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко, представители романовской династии переписали историю России, что было необходимо с точки зрения политики: «После свержения Романовыми старой русской царской династии, которую мы условно назвали «Ордынской», - начался политически необходимый для новой династии процесс переписывания древнерусской истории «в пользу Романовых». Несмотря на то, что в общем теория этих исследователей не вполне состоятельна (но это уже другая история), версия о «переписывании» истории в угоду политикам вполне заслуживает внимания.

Также существует интересное мнение, что летописцы, говоря о Бату хане как о царе, не имели ввиду правителя какой-то другой страны, а называли его своим царем. Как же можно своего царя именовать безбожным?

Что уж говорить о том, что названным сыном «безбожного царя Батыя» был не кто иной как православный князь Александр Ярославович «по прозвищу Невский», который сам ходил на поклон «отцу». Кстати есть предположение, что татары помогали войску Невского в сражениях со шведами.

«Безбожные» монголы отличались своей веротерпимостью. Основывая свое государство, Бату хан не стал навязывать Руси ни язычество, ни буддизм, ни ламаизм. Та же ситуация наблюдалась и после принятия золотоордынцами в начале XIV века ислама в качестве государственной религии. Понятие «насильственное насаждение религии» не было присуще татарам.

В Галицко-Волынской летописи (XIII век), однако, говорится о том, что татары заставляли покоренных правителей поклоняться своим «богам»: «Приходивших к ним царей, князей и вельмож водили вокруг куста для поклонения солнцу, луне, земле, дьяволу и умершим и находящимся в аду их отцам, дедам и матерям. О, гнусное их обольщение!» Здесь следует сказать, что у татар существовало поверье, что огонь очищает от злых духов и намерений (точно как наш Новруз байрамы). Все кто шли к хану, должны были пройти мимо двух подожженных кустов, чтобы «очистить свои помыслы, избавиться от дурных мыслей». В летописи повествуется именно об этом обычае, а не о насильственном принуждении поклоняться «татарским богам».

Иго ли это было?

Как мы видим, завоеванные монголами страны вовсе не пришли в упадок. Хозяйство, которое как утверждают различные ученые, было разрушено до основания, возродилось сразу же после окончания войн. Хотя и утверждают различные источники, что «едва города восстанавливались, как из них выкачивали деньги для уплаты дани», но эти же источники себя опровергают так легко дописывая: «но все-таки развитие продолжалось».

Нет, не только разрушения принесли с собой монголы. Наоборот, благодаря монгольскому нашествию и «игу» на Руси узнали, что такое астрономия, строились новые поселения, причем в основном без стен и частоколов (что косвенно свидетельствует о том, что в пределах как Монгольской империи, так и Руси было достаточно безопасно), ширилась торговля западных стран с восточными, способствовавшая еще большему развитию городов. Европа признала Русь как равное государство только после появления здесь титула царь, которое принесли с собой татарские ханы.

Сегодня становится известно, что урон, нанесенный татарами земледелию, был не более сильным, чем во времена других войн. Однако часто забывается, что именно монгольское нашествие и «иго» дало огромное развитие животноводству в завоеванных монголами странах.

Смерть и разрушения, которые принесли войны татар с другими народами, окупаются в данном случае созданием порядка и более долговечного мира и стабильности. Как говорил сам Чингиз хан: «Чтобы всюду водворить мир, нужна вначале война! Наши старики в степи не зря учат: «Только когда ты убьешь твоего непримиримого врага, то и вдали и вблизи станет спокойно». Да, возможно и есть в этих словах жестокость, но это отнюдь не уменьшает роли Чингиз хана и его империи в истории человечества.